Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2018 ~ М-248/2018 от 28.03.2018

66RS0049-01-2018-000434-14

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года

Дело № 2-319/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Реж                                                                                         22 октября 2018 года

       Режевской городской суд Свердловской области в составе:

       председательствующего Нарожной А.С.,

       с участием помощника Режевского городского прокурора Воеводкина А.В.,

       при секретарях Косых А.С., Минеевой Н.А., Авицюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2018 по исковому заявлению Горланова С. Г. к Государственному учреждению Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Акционерному обществу «Сафьяновская медь», Акционерному обществу «Уралэлектромедь» о возложении обязанности провести расследование профессионального заболевания, оформить результаты расследования актом, назначении страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горланов С.Г. обратился в суд с иском к ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, АО «Сафьяновская медь» об обязании проведения расследования профессионального заболевания, признании незаконным решение об отказе в назначении страховой выплаты, назначении страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что он работал в филиале АО «Сафьяновская медь» АО «Уралэлектромедь» в должности электрогазосварщик ручной сварки. В 2013 году изменилась организационная форма работодателя, АО «Сафьяновская медь» стало самостоятельным юридическим лицом. С ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке перевода принят в АО «Сафьяновская медь» на должность электрогазосварщик ручной сварки. В 2008 году ему поставлен предварительный диагноз - <данные изъяты>». Установлено, что вредный производственный фактор, вызвавший заболевание - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Центром профессиональной патологии ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1» ему поставлен заключительный диагноз «<данные изъяты>». Заключение о связи заболевания с профессией вынесено на основании данных, санитарно - гигиенической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поставленным заболеванием в 2008 году еще филиал АО «Сафьяновская медь» АО «Уралэлектромедь» направило извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания. На тот момент филиал АО «Сафьяновская медь» АО «Уралэлектромедь» провел расследование профессионального заболевания, а АО «Сафьяновская медь» расследований профессионального заболевания не проводило. В связи с непроведением АО «Сафьяновская медь» расследования профессионального заболевания в отношении истца, Фонд социального страхования отказывает в назначении и осуществлении обеспечения по страхованию. АО «Сафьяновская медь», несмотря на указание государственных учреждений, не проводит расследование профессионального заболевания, не составляет акт о случае профессионального заболевания. Бездействие АО «Сафьяновская медь» истец считает незаконным и необоснованным. Он на протяжении уже нескольких лет не имеет возможности получить обеспечение по страхованию. В то же время решение Фонда социального страхования истец так же считает незаконным и необоснованным. Государственному учреждению известно, что в 2013 году произошла только лишь реорганизация работодателя. Истец считает расследование, которое провел филиал АО «Сафьяновская медь» АО «Уралэлектромедь» и составил акт о случае профессионального заболевания в отношении истца является годным и в настоящее время. В результате бездействия АО «Сафьяновская медь» истцу не назначаются и не выплачиваются страховые выплаты. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 200 000 рублей.

Истец просит обязать АО «Сафьяновская медь», ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области провести в отношении истца расследование профессионального заболевания, а также причин и обстоятельств возникновения профессионального заболевания и оформить результаты расследования актом о случае профессионального заболевания; признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ №л от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховых выплат; назначить страховую выплату, которую производить с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Сафьяновская медь» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Уралэлктромедь», для дачи заключения по делу привлечен Режевской городской прокурор.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 15 мая 2018 года производство по делу приостановлено до рассмотрения Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга гражданского дела по иску АО «Сафьяновская медь» к ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1» о признании незаконным извещения о профзаболевании.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 09 октября 2018 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 22 октября 2018 года производство по делу в части исковых требований Горланова С.Г. к ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения №л от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец Горланов С.Г. и его представитель Горланова О.Л., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали частично. Указали, что длительный период времени истцу не производятся страховые выплаты, в связи с наличие профессионального заболевания, так как ответчики не составляют соответствующий акт. В настоящее время АО «Сафьяновская медь» проводится расследование профессионального заболевания истца, в связи с чем полагали, что остальные требования заявлены преждевременно и они их не поддерживают. Просили взыскать с АО «Сафьяновская медь» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., так как истца уволили с работы и он длительный период времени занимался сбором документов, необходимых для назначения ему страховой выплаты. Указали, что истец испытывал стресс, так как его уволили, сильно переживал, что страховая выплата ему не назначается.

Представитель АО «Сафьяновская медь» Карташова ЛН., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований доводами, изложенными в дополнениях к возражениям на исковые требования. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия для проведения расследования профессионального заболевания истца, в связи с чем ими добровольно исполнено требование истца и нет необходимости их понуждать к проведению расследования. Полагала, что в течении 8 месяцев после получения извещения о профессиональном заболевании Горланова С.Г. они не бездействовали, а воспользовались своим конституционным правом на судебную защиту, обжаловав данное извещение. Просила в удовлетворении исковых требований к АО «Сафьяновская медь» отказать в полном объеме.

Представитель АО «Уралэлектромедь» Тимофеева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования к ним не предъявляются, в связи с чем рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Тюстина Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к ним отказать. Указала, что при оформлении АО «Сафьяновская медь» акта о случае профессионального заболевания будет установлен виновник заболевания, возникшего у работника. После чего данный акт будет являться основанием для назначения истцу страховой выплаты, расчет которой будет производиться в соответствии с требованиями законодательства. Полагала, что в настоящее время требование истца о назначении страховой выплаты заявлены им преждевременно.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что требования истца к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области удовлетворению не подлежат. Ранее в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление (л.д. №

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен "Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 967.

В соответствии с п. 2 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

Пунктом 26 вышеуказанного Положения предусмотрено, что на основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний. Если комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного (в процентах).

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (п. 27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967).

Как следует из материалов дела, Горланов С.Г. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Сафьяновская медь» ОАО «Уралэлектромедь», после реорганизации ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на работу в АО «Сафьяновская медь» без изменения фактического места работы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Сафьяновская медь» от ГБУЗ СО «СОКБ №» поступило извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горланова С.Г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему установлен заключительный диагноз – <данные изъяты>

В соответствии с вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2018 года иск АО «Сафьяновская медь» к ГБУЗ СО «СОКБ №» о признании незаконным извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения. Судом установлено, что указанное извещение правомерно направлено по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором с указанием предприятия АО «Сафьяновская медь».

Таким образом, у ответчика АО «Сафьяновская медь» после получения извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № от ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у Горланова С.Г. профессионального заболевания и по составлению соответствующего акта.

ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания, представителем АО «Сафьяновская медь» представлен в суд приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по расследованию профессионального заболевания Горланова С.Г.» с указанием состава комиссии и обязанности по результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) составить в пяти экземплярах акт о случае профессионального заболевания (отравления).

Исходя из изложенного, ответчиком АО «Сафьяновская медь», до принятия судом решения, исковые требования о возложении обязанности по проведению в отношении Горланова С.Г. расследования профессионального заболевания исполнены в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчиков к совершению указанных действий.

Таким образом, исковые требования Горланова С.Г. в данной части удовлетворению не подлежат, так как добровольно исполнены.

Что касается требований истца о назначении страховой выплаты, то суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляемых страхователем (застрахованным) ряда документов и в том числе акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Так, процедура назначения страховой выплаты и ее размер установлен действующим законодательством.

Поскольку основанием для назначения страховой выплаты является в том числе акт о профессиональном заболевании, который в настоящее время отсутствует, в связи с проведением расследования профессионального заболевания Горланова С.Г., то суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части заявлены истцом преждевременно, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируют право работника на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Сафьяновская медь» поступило извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горланова С.Г., в связи с чем у АО «Сафьяновская медь» возникла обязанность в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания.

Однако комиссия была создана на основании приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, отсутствие у истца своевременного акта о профессиональном заболевании свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных законом, на получение обеспечения по страхованию, на дополнительные социальные гарантии, в связи с чем он претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу не назначения ему страховых выплат.

Учитывая изложенное, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу, в размере 2 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горланова С. Г. к Государственному учреждению Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Акционерному обществу «Сафьяновская медь», Акционерному обществу «Уралэлектромедь» о возложении обязанности провести расследование профессионального заболевания, оформить результаты расследования актом, назначении страховой выплаты - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Горланова С. Г. к Акционерному обществу «Сафьяновская медь» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сафьяновская медь» (ИНН 6628002547) в пользу Горланова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                             А.С. Нарожная