Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2015 (1-631/2014;) от 23.12.2014

                                                                                                   дело № 1-48/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О.                                                   21 января 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.А.

с участием государственного обвинителя -помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Казанцева В.А.,

защитника - адвоката Капусткина В.В., представившего удостоверение № 5762, ордер № 000295,

потерпевших Хавановой Н.В., Набиуллина Б.Ф.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАЗАНЦЕВА В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2012 года рождения, работающего администратором шиномонтажа ... <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

<дата> Пушкинским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Казанцев В.А. <дата> в период времени с 04 часов 16 минут до 04 часов 54 минут, более точное время не установлено, в подъезде <адрес> <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с Гакаевым Р.А. о тайном хищении чужого имущества, и осуществляя свой преступный замысел, действуя согласованно, с единым умыслом, в указанный период времени, Казанцев В.А. и Гакаев Р.А., убедившись, что в коридоре шестого этажа они находятся одни и их действия не доступны для обозрения кем-либо, согласно достигнутой ранее договоренности, Гакаев Р.А. тайно похитил велосипед «ElementProton», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Н., перекусив неустановленным предметом велосипедный трос, которым велосипед был пристегнут к стене, а Казанцев В.А. в продолжение совместных преступных действий, тайно похитил велосипед «Трек-4800» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Х., выдернув его вместе с велосипедным тросом, которым велосипед был пристегнут к стене, после этого Казанцев В.А. и Гакаев Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей и Х. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

После консультации с защитником подсудимым Казанцевым В.А.было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные подсудимым Казанцевым В.А.преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Казанцева В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого: Казанцев В.А. работает (том 1 л.д.179), имеет на иждивении малолетнюю дочь, <дата> г.р. (том 1 л.д.180), судим ( том 1 л.д. 173-175), состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом героиновая зависимость с 2013г. ( том 1 л.д. 176), на учете у психиатра не состоит ( том 1 л.д. 177), отрицательно характеризуется по месту жительства и.о. начальника Клязьминского ОП (том 1 л.д.178), положительно характеризуется родственниками и соседями по дому (том 1 л.д.185-186, 187-188), исключительно положительно характеризуется по месту работы ИП Даниловым С.В.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.11.2014г. Казанцев В.А. по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (том 1 л.д. 156-157).

При назначении наказания подсудимому Казанцеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в содеянном, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Казанцеву В.А., суд учитывает его состояния здоровья, состояние здоровья его гражданской супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2012г.р, положительные характеристики соседей, родственников, положительную характеристику работодателя, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Казанцеву В.А., судом не установлено.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от <дата> Казанцев В.А. осужден по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

В течение испытательного срока Казанцев В.А. совершил новое умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого, всей совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших Х., Н., которые просили не лишать Казанцева В.А. свободы, а также то, что совершенное преступление Казанцевым В.А. относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Казанцева В.А. возможно без изоляции от общества, считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ему условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от <дата>г. и повторно назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Приговор Пушкинского городского суда от <дата>г. подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает возможным не назначать Казанцеву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

           Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЗАНЦЕВАВиктора Анатольевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Казанцева В.А. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Казанцеву Виктору Анатольевичу - содержание под стражей - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор Пушкинского городского суда от <дата>г. в отношении Казанцева В.А. по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционного инстанции.

                                        СУДЬЯ: .

.

.

.