Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2014 от 18.04.2014

                   № 12-70/2014

РЕШЕНИЕ

29.04.2014 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 г. Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 города Шахты Ростовской области Береза А.Н., о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что производство по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 г. Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КОАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет назначение административного наказания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть выполнения им объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, ФИО3 не являлся должностным лицом ФИО7. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 являлся внешним управляющим ФИО8 на основании определения суда об утверждении внешнего управляющего от ДД.ММ.ГГГГ., то есть после ДД.ММ.ГГГГг.

На момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в материалах дела имелась только выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. которая не содержит данных о дате внесения записи в ЕГРЮЛ и дате введения внешнего управления в отношении ФИО9.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем, считаю, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

                                                                РЕШИЛ

Жалобу ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 г. Шахты Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 7 Береза А.Н. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 - прекратить.

                                Судья:                    О.Р. Колоскова