Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-233/2013 ~ М-1983/2012 от 17.12.2012

Дело №2-233\2013 г. Копия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года г. Каменск-Уральский

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зуевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкого В.И. к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкий В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти (дата) ФИО1, в частности денежных средств во вкладах в ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца Вербицкий В.М., действующий на основании доверенности от (дата), заявил ходатайство о прекращении гражданского дела по данному иску в связи с отказом от исковых требований по причине того, что Вербицкий В.И. разобрался в способах принятия наследства и желает доказывать в суде фактическое принятие им наследства матери.

В судебное заседание представители ответчика ОАО «Сбербанк России» не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В письменном отзыве на иск от (дата) представитель ответчика указал, что с иском не согласен, так как ОАО «Сбербанк России» не является надлежащим ответчиком по делу, не имея полномочий на наследование и распоряжение денежными средствами своих вкладчиков.

Выслушав ходатайство представителя истца, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым ходатайство Вербицкого В.И. удовлетворить по следующим ниже основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от иска является одним из распорядительных прав стороны по делу и принимается судом во всяком положении дела, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что последствия отказа от исковых требований истцу понятны, отказ изложен в письменной форме собственноручно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить его просьбу, принять отказ от исковых требований, прекратив дальнейшее производство по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Вербицкий В.И. отказался от иска, за рассмотрение которого им уплачена государственная пошлина <*****> рублей. Отказ от иска влечет прекращение производства по делу, следовательно, государственная пошлина, которую истец уплатил при предъявления иска в суд, подлежит возврату путем обращения истца с заявлением о её возврате в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный Вербицким В.И. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Вербицкого В.И. к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в сумме <*****> рублей, уплаченной ФИО по чеку-ордеру Сбербанка России от (дата).

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                Ю.В. Кузнецова

Секретарь О.С. Зуева

Определение вступило в законную силу _______________2013 года.

         Судья                                Ю.В. Кузнецова