Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6715/2013 ~ М-2739/2013 от 01.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

01 августа 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кириллова О.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> Кадочниковой Ю.Н., ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на принадлежащие ей нежилые помещения № и № по адресу: <адрес>, произведена оценка указанных объектов. О совершении вышеназванных действий заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении копии акта о наложении ареста по почте. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кадочниковой Ю.Н. незаконными, поскольку нарушают ее права.

В судебное заседание заявитель Кириллова О.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

Представитель заинтересованного лица- Управления ФССП по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> г. Красноярск- Агеев А.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу. В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на Кириллова О.В. следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявитель извещена лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Доказательств уважительной причины неявки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает об оставлении заявления Кириллова О.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кириллова О.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением.

Судья                            Т.И. Петроченко