Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2018 ~ М-781/2018 от 01.03.2018

Дело №2-2382/2018

Поступило 01.03.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Заря Н.В.,
при секретаре	Ларионовой В.В.,

при участии представителя истца Кандрова В.О. действующего на основании доверенности № от №. и ответчиков Игамбердиева У.Б., Игамбердиевой Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» к Игамбердиеву У. Б. и Игамбердиевой Х. Х. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» обратилось в суд с иском к ответчикам Игамбердиеву У.Б. и Игамбердиевой Х.Х., в котором просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа №. в размере 160 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 56 000 руб., пеню за нарушение сроков уплаты процентов за период с /дата/ по /дата/ в размере 160 000 руб.; а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 960 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №. имущество: помещение, назначение: жилое, общей площадью 9,5 кв.м., этаж 4, номер на поэтажном плане: 110, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в размере 416 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО «Ваш Инвестор» и Игамбердиевым У.Б. и Игамбердиевой Х.Х., заключен договор займа <данные изъяты>, пор условиям которого истец предоставил ответчик займ на сумму 16- 00 рублей, на срок до /дата/, под 5% от суммы займа ежемесячно, что составляет 8 000 рублей. Ответчико в свою очередь обязались в установленный договором срок вернуть сумму займа, а так же уплатить соответствующие проценты. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиками /дата/ был заключен договор залога, недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности: помещение, назначение: жилое, общей площадью 9,5 кв.м., этаж 4, номер на поэтажном плане: 110, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>. По условиям договора сторонами определена залоговая стоимость имущества в размере 416 000 рублей. По истечении, установленного договором срока задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» Кандров В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суд пояснил, что неустойку просит взыскать за период с № Размер неустойки в добровольном порядке снижен до 160 000 рублей.

Ответчики Игамбердиев У.Б. и Игамбердиева Х.Х. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 160 000 рублей и проценты в размере 56 000 рублей, признали, не возражали против удовлетворения исковых требований в указанной части. С размером неустойки не согласны, просили снизить, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между ООО «Ваш Инвестор» (в настоящее время (ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор») и Игамбердиевым У.Б. и Игамбердиевой Х.Х (заемщики) заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 160 000 руб., сроком до /дата/ включительно под 5% в месяц (л.д.7-10).

Установлено, что денежные средства на общую сумму 160 000 рублей были переданы от займодавца и приняты заемщиком Игамбердиевым У.Б., что подтверждается расходным кассовым ордером от <данные изъяты>. на сумму 65 000 рублей (л.д.21) и расходным кассовым ордером от <данные изъяты>. на сумму 95 000 рублей (л.д.6).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора займа между сторонами состоялось.

Как указывает истец, обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в сет погашения суммы займа не производились, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 160 000 руб., и по процентам за пользование займом в размере 56 000 руб. за период с 20.08.2017г. по /дата/.

Суд учитывает, что ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере 160 000 рублей, а так же процентов за пользование займом за период с <данные изъяты>. по /дата/ в размере 56 000 рублей признали.

Согласно ст.198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа в размере 160 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 20.08.2017г. по 20.02.2018г. в размере 56 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу п. 4.3 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по настоящему договору (п. 1.3) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по уплате пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с /дата/ по /дата/ т.е 184 дня составляет 294 400 рублей, при этом истцом самостоятельно снижен размер пени до 160 000 рублей.

Ответчики в судебном заседании просили снизить размер пени, указав на её несоразмерность.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.06.2015г.) предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом штрафных процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма пени в размере 160 000 руб., с учетом соотношения суммы основного долга в размере 160 000 рублей и суммы процентов за пользование займом в размере 56 000 является чрезмерной и подлежит снижению с учетом пределов ответственности, установленных ст. 395 ГК РФ до 10 000 руб., которую суд считает разумной и соразмерной нарушенному обязательству.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от <данные изъяты> между истцом и ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества <данные изъяты> по условиям которого ответчиками предоставлено в залог: помещение, назначение: жилое, общей площадью 9,5 кв.м., этаж 4, номер на поэтажном плане: 110, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес> (л.д. 11-11-14).

В управлении Росреестра по НСО произведена регистрация договора ипотеки запись внесена <данные изъяты>. (л.д.14 оборот).

В пункте 1.6. договора залога по соглашению сторон установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 416 000 рублей.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку стороны добровольно согласовали залоговую стоимость заложенного имущества по договору залога от /дата/ в размере 416 000 рублей, указанный размер ответчиками не оспаривается, суд обращает взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору от 13.10.2016г. помещение, назначение: жилое, общей площадью 9,5 кв.м., этаж 4, номер на поэтажном плане: 110, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 416 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 12 960 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 226 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.08.2017░. ░░ 20.02.2018░. ░ ░░░░░░░ 56 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2017░. ░░ 20.02.2018░. ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 960 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,5 ░░.░., ░░░░ 4, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 110, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 416 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.