Решение по делу № 2-4005/2016 ~ М-2685/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-4005/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Пантелеевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Макиенко А.В., Норманской Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Макиенко А.В., Норманской Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> Мокиенко А.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ с Норманской Г.И. был заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо Мокиенко А.В. прекратило деятельность в качестве <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> солидарно с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Жарков С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ гола, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчица Номанская Г.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель Арефьева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Мокиенко А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Норманской Г.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> Мокиенко А.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ с Норманской Г.И. был заключен договор поручительства.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо Мокиенко А.В. прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 23, 24 и 25 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его право осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно выписке по счёту Мокиенко А.В. вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту Мокиенко А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>. Данная задолженность состоит из ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Мокиенко А.В. обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по договору кредитования, исковые требования ПАО Сбербанк к Макиенко А.В., Норманской Г.М. о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Макиенко А.В., Норманской Г.М. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макиенко А.В., Норманской Г.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2016 года.

Председательствующий:     И.Э. Михайлова