Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2016 от 08.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Снежковской И.В., подсудимого Соловьева И.С., защитника-адвоката Полищук О.А., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева И. С., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соловьев И.С. совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Соловьев И.С. <дата> около 23 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак «<номер>», припаркованному в 10 метрах от <адрес> и в 25 метрах от <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись стамеской, находящейся при нем, разбил правое переднее стекло пассажирской двери, после чего, незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: видеорегистратор марки «ПроКам» стоимостью <...> рублей, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Киа Пиканто» государственный регистрационный знак «<номер>». припаркованному в 25 метрах от <адрес> и в 1 метре от забора завода АО «РПЗ», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись стамеской. находящейся при нем, разбил правое переднее стекло пассажирской двери, после чего, незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2. а именно: видеорегистратор марки «Престижно» стоимостью <...> рублей; радар -детектор марки Стрит Сторм» стоимостью <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...> рублей. после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку в отношении каждого потерпевшего он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведениями о которых располагал суд при постановлении приговора.

Признание вины подсудимым и его раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на суровой мере наказания.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, чем достигнута экономия правовых средств.

Явку с повинной, полное возмещение ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, суд вместе с тем принимает во внимание, что после вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора, подсудимый через небольшой промежуток времени вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него воздействия прежнего наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для снижения категории преступлений суд не усматривает.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Соловьева И. С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Соловьеву И. С.определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата> в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Соловьеву И. С.назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда подсудимый следует под конвоем, как содержащийся под стражей.

Меру пресечения в отношении Соловьева И.С. содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении им защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Судья

Секретарь