Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5446/2014 ~ М-4318/2014 от 29.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<...>» к ООО «<...>», Устинову С. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

АКБ «<...>» обратилось с иском к ООО «<...>», Устинову С. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3-8). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> их банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<...>». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1 При осуществлении функции конкурсного управляющего стало известно, что <дата> между Банком и ООО «<...>» был заключен кредитный договор на открытие кредитной линии. В обеспечение исполнения ООО «<...>» обязательств по договору между банком и Устиновым С.В. <дата> был заключен договор поручительства, в соответствии с котором Устинов С.В. обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение ООО «<...>» своих обязательств по кредитному договору. Ими направлено требование в адрес Устинова С.В. о погашении задолженности. Требование не выполнено до настоящего времени.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик - Устинов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу – последнему месту его жительства, в судебное заседание не явился. Его мнение суду неизвестно.

Ответчик - ООО «<...>», представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представил.

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между АКБ «<...>» и ООО «<...>» был заключен кредитный договор на открытие кредитной линии <номер>.(л.д.16-22)

Согласно п.1.1 Кредитного договора Банк открывает Заемщику кредитную линию на срок до <дата>.

Пунктом 1.2. кредитного договора в период действия кредитного договора размер единовременной ссудной задолженности заемщика не может превышать установленного лимита в размере <...> рублей. В пределах действия кредитного договора заемщик при наличии задолженности ниже установленного п.1.2 кредитного договора лимита задолженности имеет право на получение кредита в пределах неиспользованного лимита задолженности. Заемщик обязан полностью по кредитам, выданным ему банком в рамках кредитной линии, не позднее даты окончания срока действия договора, установленной а п.1.1 кредитного договора (п.1.4 кредитного договора)

В соответствии с п.2.3 кредитного договора днем выдачи кредита считается день зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в банке.

Согласно п.2.4 кредитного договора документами, подтверждающими фат предоставления кредита, являются: выписка по банковскому счету заемщика, официально подтверждающая зачисление средств на расчетный счет заемщика и выписка по банковскому счету, открываемому банком и являющимся внутренним счетом банка для учета текущей задолженности заемщика.

Пунктом 1.5 кредитного договора за пользование кредитными средствами заемщик уплачивает банку проценты в сумме 24% годовых.

Начисление процентов производится на остаток ссудной задолженности, определяемой на начало каждого дня, исходя из действительного количества дней в месяце и в году за срок фактического пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет заемщика, по дату погашения кредита. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца за текущий месяц, а при полном погашении кредита – в день погашения кредита за фактический срок пользованием кредитом (п.п.2.7, 2.8 кредитного договора).

В соответствии с п.2.5 кредитного договора, днем прекращения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов по нему, а также иных денежных сумм, причитающихся банку в соответствии с условиями кредитного договора, считается день зачисления денежных средств на соответствующие счета банка в сумме, покрывающей объем требований по предоставленному кредиту.

Согласно выписке по расчетному счету <номер> заемщику <дата> перечислены банком денежные средства в размере <...> рублей, что также подтверждается выпиской по судному счету <номер>.

Согласно выпискам по указанным счетам задолженность по уплате процентов образовалась у заемщика с <дата> года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

<дата> в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения ООО «<...>» обязательств по договору между банком и Устиновым С.В. <дата> был заключен договор поручительства <номер>, в соответствии с котором Устинов С.В. обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение ООО «<...>» своих обязательств по кредитному договору (л.д.23-25)

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед банком нести солидарную ответственность за исполнение ООО «<...>» всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник, включая уплату основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, повышенных процентов, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В адрес Устинова С.В. также было направлено требование то погашении задолженности ООО «<...>» перед банком в полном объеме, которое до настоящего времени не исполнено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 450, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АКБ «<...>» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «<...>» и Устинова С. В. в пользу АКБ «<...>» задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе основной долг – <...> рублей и проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>. в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по госпошлине в размере <...> руб., т.е. по <...> рублей с каждого.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья