Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-273/2021 от 23.06.2021

Дело № 1-273/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                             09 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бортовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федякиным С.А.,

с участием

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,

обвиняемого Ручимского Александра Владимировича,

его защитника по соглашению – адвоката Ермакова К.А., представившего удостоверение 2819 и ордер 003357 от датаг.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Ручимского Александра Владимировича, иные данныеиные данные,

в порядке ст. 91,92 УПКРФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ручимский А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

08.01.2021, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точного времени в ходе расследования уголовного дела не установлено, Ручимский А.В. находился возле находящегося у него в пользовании автомобиля марки «Mercedes Benz Е230» с государственным регистрационным знаком «А 582 134 ЕМ 134 регион», припаркованного у дома №2/1 по ул. Ващенко Советского района г. Волгограда, где обнаружил в багажном отделении (багажнике) указанного автомобиля сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro», imeil, в корпусе черного цвета, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «8-929-788-23-45», силиконовым чехлом и защитным стеклом. Обнаружив указанный сотовый телефон у Ручимского А.В., осуществлявшего частные перевозки пассажиров на указанном автомобиле, достоверно знающего о том, что данный сотовый телефон принадлежит клиенту, ранее пользовавшемуся его услугами, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи указанного имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Ручимский А.В., 08.01.2021, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точного времени в ходе расследования уголовного дела не установлено, находясь возле автомобиля марки «Mercedes Benz Е230» с государственным регистрационным знаком «А 582 134 ЕМ 134 регион», припаркованного у дома №2/1 по ул. Ващенко Советского района г. Волгограда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями собственник имущества, а также иные посторонние лица не наблюдают, взял в руки обнаруженный в багажном отделении (багажнике) указанного автомобиля сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro», imeil: номер, imei2: номер, в корпусе черного цвета, объемом памяти 64 Гб, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оборудованный не представляющими для собственника материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «номер», силиконовым чехлом и защитным стеклом и удерживая при себе указанный сотовый телефон скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил его. В дальнейшем, покинув место совершения преступления, Ручимский А.В. умышленно удалил из вышеуказанного сотового телефона накопленные его собственником данные, возвратил операционную систему к начальной конфигурации и извлек из него установленную сим- карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «номер», тем самым приспособил телефон для пользования в личных целях и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ручимский А.В. причинил Ковалеву Л.В. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Ручимского А.В. уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, и они примирились.

Подсудимый Ручимский А.В. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб и принес свои извинения.

Защитник Ручимского А.В. – адвокат Ермаков К.А. позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Ручимский А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый Ручимский А.В. примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Ручимского А.В. и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Ручимским А.В. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело по обвинению Ручимского Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Ручимского Александра Владимировича от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Меру пресечения Ручимскому Александру Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «RedmiNote 8 Pro», в корпусе черного цвета, с обьемом памяти 64 ГБ, силиконовым чехлом черного цвета – оставить в распоряжении потерпевшему Потерпевший №1.

-ксерокопию коробки от сотового телефона марки «RedmiNote 8 Pro» на 1л. – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:        иные данные                    Е.В. Бортовая

иные данные