Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2014 от 05.05.2014

             Уголовное дело №1-205/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 14 мая 2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Титовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой ЕА.,

защитника адвоката Макеева В.С.,

подсудимого Ваничева В.А.,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВАНИЧЕВА В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Ваничев В.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в <адрес>, из комода в спальне тайно похитил кольцо из золота <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО5, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Ваничева В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Ваничев В.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в <адрес>, из комода в спальне тайно похитил кольцо из золота <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, вместе с не представляющем материальной ценности мешочком для ювелирных изделий, в котором оно хранилось, принадлежащие ФИО7, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Ваничева В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ваничев В.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Макеев В.С. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Ваничев В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Ваничевым В.А. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших, категория преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.    

Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия Ваничева В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание Ваничеву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Ваничева В.А., не имеется.

Учитывая, что Ваничевым В.А. совершены преступления средней тяжести, он судимости не имеет, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что исправление Ваничева В.А. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Рассмотрев иск <данные изъяты> о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>, суд установил, что Ваничев В.А. иск признал в полном объеме, согласен на его возмещение.

     Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАНИЧЕВА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ваничеву В.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

Меру пресечения Ваничеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ВАНИЧЕВА В.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 27.05.2014 г.