Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4951/2015 ~ М-4416/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «бульвар Ленина, 23» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «бульвар Ленина, 23» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе товарищества собственников жилья «бульвар Ленина 23» было проведено общее собрание членов ТСЖ со следующей повесткой дня:

Избрание председателя и секретаря собрания.

Избрание счетной комиссии общего собрания.

Определение порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании.

О сложении полномочий председателя правления ТСЖ.

Выбор председателя правления ТСЖ.

Об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт на 2015 год.

О заключении договора обслуживания или управления многоквартирным домом.

О внесении изменений в Устав ТСЖ «бульвар Ленина 23».

Об утверждении Устава ТСЖ «бульвар Ленина 23» в новой редакции.

Об утверждении годового отчета о деятельности правления товарищества.

В результате незаконного голосования, приняты решения, нарушающие права и законные интересы граждан, а именно - в качестве председателя правления выбрано лицо, не являющееся собственником, расторгнут договор управления с ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» о выборе порядка управления.

В качестве обоснования проведения собрания членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ представлен протокол, согласно которому указаны сведения об общей площади жилых помещений- 15 804,8 м. <адрес> помещений собственников являющихся членами ТСЖ- 8 333,163 м, где в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 4 487,18 м2, исходя из которой определялось наличие кворума, что составляет 53,85% голосов от общего числа голосов всех собственников.

Собственников о собрании надлежащим образом не извещали. О собрании истец узнала только в июле 2015 года, когда ТСЖ приступило к самостоятельному управлению домом и направило квитанцию для оплаты.

Вопросом 5 повестки дня в качестве председателя правления ТСЖ выбран- ФИО4, который собственником квартиры не является, соответственно, не может быть выбран в качестве председателя правления ТСЖ.

В данном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня был поставлен вопрос 7 о заключении договора обслуживания или управления многоквартирным домом путем самостоятельного управления ТСЖ «бульвар Ленина 23».

Истец считает, что решение по данному вопросу не принято, поскольку составляет менее 50% от общего числа собственников в многоквартирном доме.

На основании изложенного истец просит признать решение общего собрания членов ТСЖ «бульвар Ленина 23» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Дополнительно истец суду пояснила, что является собственном квартиры с 2011 года, проживает с апреля 2012г. в 4 подъезде. Объявления о собрании не видела, так как у подъезда на доске объявлений висит очень много объявлений, в почтовом ящике извещений не было. Членом ТСЖ не является, 21.11.2014г. о проведении собрания не знала, члены правления к ней не обращались, о дате проведения и о вопросах не извещали. Около лифта видела объявление примерно в июне – июле 2014г. о смене правления ТСЖ.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали. Просили отказать в связи с пропуском исковой давности.

Представитель третьего лица, ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, суд считает, что иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. В случае установления факта пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд без уважительных причин решение об отказе в иске выносится судом без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из пункта 12 протокола № общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Ленина, <адрес> принято решение определить способом направления сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направление сообщения в письменной форме каждому собственнику в почтовый ящик и размещение сообщения на первом этаже в каждом подъезде дома на доске информации ТСЖ "бульвар Ленина 23".

Оспариваемым протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения - об избрании председателя и секретаря собрания; избрании счетной комиссии общего собрания; определении порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании; о сложении полномочий председателя правления ТСЖ; выбор председателя правления ТСЖ; об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт на 2015 год; о заключении договора обслуживания или управления многоквартирным домом; об утверждении годового отчета о деятельности правления товарищества.

Как пояснил представителя ответчика в судебном ДД.ММ.ГГГГ представителями ТСЖ Лёксиным Н.Е., ФИО4 были развешены объявления на досках информации и разложены письменные уведомления в почтовые ящики собственников жилья о проведении общего собрания запланированного на ДД.ММ.ГГГГ Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ г., а также итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в данном доме, путем размещения ДД.ММ.ГГГГ протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на досках информации доступных для всех собственников помещений. Данная информация была доведена до всех собственников и жильцов дома.

Данные обстоятельства подтверждаются допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, которая суду пояснила, что в собрании ДД.ММ.ГГГГ участвовала, о проведении собрания ей стало известно из информационной доски, которая висит на первом этаже возле лифта, объявление было вывешено возле дверей при выходе из подъезда, кроме того уведомления о проведении собрании было в почтовом ящике. Результаты проведенного собрания также были вывешены на доске информации.

Аналогичные показания суду дали допрошенные свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем в деле имеется подписка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок уведомления собственников о проведении общего собрания был соблюден.

Доводы истца о том, что о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно, суд не принимает во внимание, так как сама истица суду пояснила, что она видела на доске информации объявления, но она их не читает.

Исковое заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя 8 месяцев со дня проведения общего собрания.

Суд считает, что истцом был пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 46 п. 6 ЖК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. О применении срока исковой давности ответчиками представлено письменное заявление, со стороны истца отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Истица не представила доказательств того, что не знала о проведении собрания.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСЖ «бульвар Ленина 23» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «бульвар Ленина 23» от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2015

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья