Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3553/2015 ~ М-4057/2015 от 06.08.2015

дело № 2-3553/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой А.А. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Новикова А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации г. Смоленска, в обоснование которого указала, что является собственником комнаты <данные изъяты>, в которой без получения соответствующих разрешений были произведены перепланировка и переустройство, в результате которых демонтированы два дверных блока с двухстворчатыми дверьми, образовавшиеся дверные проемы частично заделаны до размеров стандартных дверных проемов, в которых установлены дверные блоки; в комнате установлена перегородка, в результате чего образованы две изолированные комнаты <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м с выходами из каждой в коридор общего пользования; демонтирован оконный блок между комнатой площадью <данные изъяты> кв.м и лоджией; разобрана кирпичная кладка в нижней части оконного проема на ширину балконного дверного блока в пределах ширины существующего оконного проема, не затрагивая перемычку и кирпичную кладку, от подоконника до уровня пола между комнатой площадью <данные изъяты> кв.м и лоджией, установлены балконный дверной блок в устроенном дверном проеме и оконный блок в сохранившейся части оконного проема между комнатой и лоджией. Вышеуказанные работы по перепланировке и переустройству не затронули несущие конструкции здания, не повлияли на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истица Новикова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно указала, что выполнила перепланировку и переустройство после приобретения указанного жилого помещения по договору купли-продажи, согласие всех собственников дома <адрес> на демонтаж части общей стены дома отсутствует.

Ответчик Администрация г. Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело без его участия. В ранее представленном суду письменном отзыве иск не признала, ссылаясь на то, что в результате произведенных истицей перепланировки и переустройства, разобран подоконный простенок, являющийся капитальной стеной, которая относится к общему имуществу собственников помещений в домостроении. Кроме того, заключение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» указывает на соответствие выполненных перепланировки и переустройства требованиям СНиП, не ссылаясь на «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, в соответствии с п.4.2.4.9 которых в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – комнаты, <данные изъяты> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

В настоящее время в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

В указанной комнате в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания без соответствующего разрешения произведены следующие перепланировка и переустройство: демонтированы: оба дверных блока с двухстворчатыми дверями в кирпичной продольной несущей стене между коридором общего пользования и комнатой; оба дверных проема частично заделаны до размеров стандартного дверного проема, в котором установлены дверные блоки; установлена перегородка из газосиликатных блоков в комнате площадью <данные изъяты> кв.м, в результате чего образованы две изолированные жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, каждая из которых имеет выход в коридор общего пользования; демонтирован оконный блок в наружной несущей кирпичной стене между жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м и лоджией; разобрана кирпичная кладка в нижней части оконного проема на ширину балконного дверного блока в пределах ширины существующего оконного проема, не затрагивая перемычку и кирпичную кладку, на которую перемычка опирается, от подоконника до уровня пола в наружной несущей кирпичной стене между жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м и лоджией; установлены балконный дверной блок в устроенном дверном проеме и оконный блок в сохранившейся части оконного проема в наружной несущей кирпичной стене между жилой комнатой и лоджией (л.д.9-10).

До перепланировки и переустройства общая площадь указанного жилого помещения представляло собой комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м. После выполнения вышеуказанных работ общая площадь жилого помещения стала состоять <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, в том числе комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м (л.д.7,8).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

С учетом положений ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с тем, что разрешение на перепланировку и переустройство истицей в установленном порядке получено не было, суд признаёт их самовольными.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», вышеуказанные перепланировка и переустройство не противоречат требованиям МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 01-2003», не затрагивает несущие конструкции здания, не создает сверхнормативные нагрузки на несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность и по несущей способности не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.9).

Однако, как усматривается из поэтажных планов спорного жилого помещения до и после перепланировки, выполненных СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.7,8), в комнате демонтирован подоконный простенок, то есть совершены действия по разрушению кирпичной кладки части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией дома.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на которое ссылается истица в обосновании своих требований, её жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Между тем, требования к объектам капитального строительства регламентируются не только нормами СНиП, но и другими техническими правилами и нормами, в частности, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, в соответствии с п. 4.2.4.9 которых в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.

Исходя из контекста вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, сохранение жилого помещения Новиковой А.А. в подобном перепланированном и (или) переустроенном состоянии может явиться основанием для признания в дальнейшем нижерасположенного жилого помещения непригодным для постоянного проживания, а многоквартирного дома - аварийным, что недопустимо.

Также наружные стены квартиры, в которых самовольно пробиты проемы, являются одновременно ограждающими несущими конструкциями данного дома, и относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирного дома; владение, пользование и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению между всеми собственниками. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (статья 36 ЖК РФ).

Отсутствие такого согласия истица в судебном заседании признала.

В силу чего довод Администрации г.Смоленска о недопустимости расширения и пробивания проемов в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий, относящихся к общему имуществу собственников помещений в домостроении, суд находит состоятельным.

Таким образом, выполненные перепланировка и переустройство в спорном жилом помещении существенно нарушают права и законные интересы граждан, влияют на безопасность проживания, выполнены в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Новиковой А.А. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья О.С.Цветкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 01.09.2015.