Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-112/2017 (2-1405/2016;) ~ М-1261/2016 от 13.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года                         город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шаклеину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шаклеину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Истец предоставил кредит Шаклеину Д.Г. путем перечисления суммы на счет ответчика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Задолженность Шаклеина Д.Г. перед банком составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - просроченная ссуда, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шаклеин Д.Г. исковые требования признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им внесено в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, которые не учтены при определении задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 9.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что споры, связанные с исполнением договора о потребительском кредитовании, подлежат рассмотрению в суде в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как установлено из материалов дела ответчик Шаклеин Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОП МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд ПАО «Совкомбанк» направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент подачи искового заявления ответчик на территории, относящейся к юрисдикции Рыбинского районного суда Красноярского края, не проживал и не проживает на момент рассмотрения дела.

Требования, заявленные Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», подлежат рассмотрению Бородинским городским судом Красноярского края в соответствие со ст.28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шаклеину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Бородинский городской суд Красноярского края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                     Немцева Е.Н.