Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2021 от 25.02.2021

       № 1-97/2021

25RS0026-01-2021-000305-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                                «29» марта 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственных обвинителей	Червонопрапорного Р.В.Емельянова М.В.
подсудимогозащитникапредставившего удостоверение № и ордер №потерпевшего	Юринского В.С.Яковченко В.И.Потерпевший №1
при секретаре	Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Юринского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, без определенного рода занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего двух малолетних детей, не судимого;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 2 февраля 2021 года (задержанного в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ 31 января 2021 года),

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юринский В.С. 30 января 2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая опасность своих действий и желая наступления последствий от них в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес им Потерпевший №1 один удар в спину, тем самым умышленно причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде одиночного слепого проникающего колото-резанного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, осложнившееся гемотораксом, пункцией левой плевральной полости, с входным ранением на уровне шестого межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиям, направлением раневого канала сзади наперед снизу вверх, которое по признаку вред здоровью опасный для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Юринский В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что совершил преступление при изложенных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с Потерпевший №1, в то время как последний развернулся к Юринскому В.С. спиной, ножом, который находился в левой руке, нанес удар в спину Потерпевший №1 однако сделал это неумышленно, после чего вышел из квартиры, встретил женщину, которую попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Состояние алкогольного опьянения снизило самоконтроль Юринского В.С. и способствовало совершению преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что вечером 30 января 2021 года в <адрес> после совместного распития спиртного и обоюдного конфликта, Юринский В.С., находясь в коридоре квартиры, нанес Потерпевший №1 удар ножом в спину. В момент нанесения удара угрозы жизни и здоровью Юринского В.С. со стороны Потерпевший №1 небыло, конфликт был исчерпан.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что видела, как Юринский В.С. после ссоры, ножом нанес удар в спину Потерпевший №1, после того, как последний упал, Юринский В.С. выбежал из квартиры, а так же подтвердила показания, данные в ходе проверки показаний на месте 11 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 153-157) в ходе которой Свидетель №1 указала на коридор квартиры, показав и рассказав обстановку и механизм нанесения удара: удар ножом, находившимся в левой руке Юринского В.С., в левую заднюю часть грудной клетки Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 30 января 2021 года совместно с Юринским В.С., Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное в квартире последних. Когда она уходила, конфликтов небыло. Юринский В.С. вернулся домой в начале первого ночи 31 января 2021 года и лег спать, впоследствии рассказал, что нанес Потерпевший №1 удар ножом. Юринского В.С. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как хорошего семьянина, обеспечивающего семью, указала, что совместно с Юринским В.С. воспитывают двоих малолетних детей, последний активно участвует в жизни детей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 168-171), следует, что примерно в 23 часа 20 минут 30 января 2021 года в <адрес> она встретила Юринского В.С., который сказал, что нанес удар ножом Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала.

31 января 2021 года в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты: с пола коридора клинок ножа из металла черного цвета, фрагмент рукояти ножа; со стола в коридоре рукоять ножа; с пола под раковиной нож; бутылки, посуда (т. 1 л.д. 7-11).

31 января 2021 года в ходе осмотра коридора хирургического отделения КГБУЗ «Пожарская центральная районная больница» изъята одежда Потерпевший №1: джинсы, ремень, трико, джемпер, футболка, со следами вещества бурого цвета, при этом джемпер и футболка имеют повреждения в виде отверстия в ткани с левой стороны (т. 1 л.д. 26-28).

31 января 2021 года у Юринского В.С. изъята одежда: кофта, футболка (т. 1 л.д. 20-21), смывы с ладоней рук (т. 1 л.д. 36-37), 2 февраля 2021 года отпечатки следов рук (т. 1 л.д. 46). Изъятое осмотрено 8 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 105-108), 12 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 118-121).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, предоставленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления и не относится к холодному оружию. Клинок, предоставленный на экспертизу, является частью ножа хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления и не относится к холодному оружию. На клинке с правой стороны обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, данный след оставлен большим пальцем левой руки Юринского В.С. (т. 1 л.д. 56-60).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на джемпере и футболке, предоставленных на исследование, обнаружено по одному повреждению. Данные повреждения являются колото-резаными и образованы предметом, имеющим однолезвенный клинок с обухом толщиной не более 2 миллиметров и могли быть оставлены предоставленными на экспертизу ножом и клинком, равно как и иным предметом, имеющим аналогичные форму и размеры рабочей части (т. 1 л.д. 72-75).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления в хирургическое отделение КГБУЗ «Пожарская Центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 часов у Потерпевший №1, имелось одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, осложнившееся гемотораксом, пункцией левой плевральной полости, с входным ранением на уровне шестого межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиям, направлением раневого канала сзади наперед снизу вверх, которое причинено не задолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение и образовалось от действия острого предмета, каким мог быть ножевой клинок и в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Экспертом не исключена возможность причинения колото-резанного ранения во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д. 86-89)

Сообщение о преступлении поступило в дежурную часть ОМВД России по Пожарскому району Приморского края в 23 часа 40 минут 30 января 2021 года от Свидетель №3 (т. 1 л.д. 5), в 00 часов 30 минут 31 января 2021 года поступило сообщение о поступлении в КГБУЗ «Пожарская центральная районная больница» Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева (т. 1 л.д. 6).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Подсудимый, как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании подробно и последовательно давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности Юринского В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку содеянному Юринским В.С. суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, характеризуется умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

По мнению суда, Юринский В.С. совершил преступление с прямым умыслом, поскольку о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с использованием предмета в качестве оружия свидетельствует характер нанесенного ранения, сила, с которой оно нанесено, локализация ранения с проникновением в грудную клетку, а так же избранное подсудимым орудие преступления – нож, характерные особенности которого предназначены для причинения повреждений, опасных для жизни.

Связь между нанесенным телесным повреждением Юринским В.С. Потерпевший №1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему по мнению суда прямая - причинная и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами дела, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому Юринский В.С. причинил Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, осложнившееся гемотораксом, пункцией левой плевральной полости, с входным ранением на уровне шестого межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиям расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, сведения о том, что Юринский В.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства совершенного преступления, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает Юринского В.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В ходе исследования характеризующего материала установлено следующее.

Юринский В.С. характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно заключению эксперта обнаруживает употребление каннабиноидов с вредными последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юринскому В.С., суд признает наличие двух малолетних детей, организацию вызова скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Юринского В.С., суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Юринским В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Юринскому В.С. судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности Юринского В.С., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к Юринскому В.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить Юринскому В.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Юринского В.С. без реального отбывания наказания невозможно. Учитывая изложенное, суд полагает возможным не назначать Юринскому В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей.

Учитывая данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, и в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную Юринскому В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить Юринского В.С. от уплаты процессуальных издержек.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

            ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №, №) – ░░░░░░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ №) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2021 ░░░░ (░░░░░░░░░ №) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.