Решение по делу № 2-194/2014 (2-3640/2013;) ~ М-3740/2013 от 03.12.2013

Дело № 2-194/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области            22 января 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО5,

при участи истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ним и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа в простой письменной форме в виде гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями данного гарантийного обязательства, истец передал ответчику- ФИО2, который взял на себя обязанности солидарно с женой- ФИО3 возвратить ему денежные средства в размере <данные изъяты> с выплатой ежемесячно до срока погашения займа, фиксированной суммы в размере десяти тысяч рублей за пользование данным денежным займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Беловским городским судом <адрес> было принято решение ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве задолженности по договору займа и <данные изъяты> в качестве компенсации судебных расходов.

Указанное решение вступило в законную силу согласно апелляционному определению Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

На ДД.ММ.ГГГГ общий долг по присужденной сумме составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Указанное решение вступило в законную силу согласно апелляционному определению Кемеровского областного суда от 26.09.2013 года.

Тем самым на ДД.ММ.ГГГГ размер долга, присужденного к оплате, с учетом решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты из расчета <данные изъяты> в месяц подлежат начислению (<данные изъяты> х 8 месяцев), что составляет <данные изъяты> рублей, так как в силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа с учетом условий договора займа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с суммы <данные изъяты>; и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с суммы <данные изъяты>.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, на день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8,25 процента годовых.

Сумма задолженности рассчитана следующим образом: (денежная сумма х ставка рефинансирования)/360 х количество дней просрочки.

(<данные изъяты> х 8,25 %)/360 х 372 = <данные изъяты> коп.

(<данные изъяты> х 8,25 %)/360х 70 = <данные изъяты>.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>)

Всего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты> (проценты по 395 ГК РФ) + <данные изъяты> (проценты по части 2 статьи 809 ГК РФ) = <данные изъяты>

В соответствии со статьей 88,94,98 ГК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек подлежит отнесению на ответчиков также солидарно.

Просит: 1. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

2. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

3. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве возврата оплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.05.2012 года, исковые требования поддержал и дополнил, просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день рассмотрения иска и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, начисляемых на сумму долга, дал суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на п. 3 ст. 395 ГК РФ. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено в связи с неисполнением обязательств, возникших у ответчиков на основании вступивших в законную силу решений суда.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что денежные средства по договору займа не получали.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункты 1,3 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ) доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа постановлено:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 10130 (десять тысяч сто тридцать) рублей 20 коп. в качестве компенсации судебных расходов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа в простой письменной форме в виде гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями данного гарантийного обязательства, ФИО1 передал ФИО2 <данные изъяты> рублей, а ФИО2 взял на себя обязательство солидарно с женой ФИО3 возвратить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой ежемесячного до срока погашения займа фиксированной суммы в размере <данные изъяты> рублей за пользование данным денежным займом.

Указанные обстоятельства, в силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Кроме того, решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным судом постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из мотивировочной части решения исключен вывод суда по сроку исковой давности.

Суд считает несостоятельными доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, они не получали, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (ежемесячные проценты по договору) х 8 (количество месяцев).

Согласно части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчиков ФИО2, ФИО3 в силу подпункта 3 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли обязательства по выплате в пользу истца ФИО1 указанных в решениях суда денежных сумм.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 не представлено суду доказательств, что обязательства ими исполнены надлежащим образом, и суммы долга по решениям суда в пользу истца уплачены.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из содержания и смысла данной нормы закона, она применима к денежным обязательствам, вытекающим из решения суда, что нашло своё отражение в совместном Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в пункте 23 которого, отражено, что с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка банковского процента с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

    Суд согласен с доводами представителя истца ФИО4, что период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами: с суммы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; с суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Исковые требования в этой части суд считает обоснованными.

    Суд также полагает обоснованными исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, таким образом, период, за который подлежат начислению предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты с суммы <данные изъяты>, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты>).

    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составит, из расчета: денежная сумма х ставку рефинансирования / 360 х количество дней просрочки:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: (<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: (<данные изъяты>

Кроме того, в силу пункта 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, начисляемых на сумму долга <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 2), данные расходы также подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, начисляемых на сумму долга <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения 27 января 2014 года.

Судья         подпись         О.А. Логвиненко

Верно.

Судья                                О.А. Логвиненко