Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-212/2015 от 09.10.2015

дело № 1-212/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 25 декабря 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Сосногорского транспортного прокурора Сурина В.Н.,

подсудимого Евстрахина Э.А.,

защитника – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение №<номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евстрахина Э.А., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евстрахин Э.А. незаконно изготовил боеприпасы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> Евстрахин Э.А., находясь <адрес обезличен> имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, не имея разрешения (лицензии) органов внутренних дел на право приобретения оружия и патронов к нему, действуя в нарушение статей 9, 16 и 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающего снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию при отсутствии разрешения (лицензии) на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, т.е. незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно изготовил боеприпасы <скрытые данные>, пригодных для производства выстрела, которые хранил до <дата обезличена>, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции у Евстрахина Э.А. в ходе осмотра места происшествия - <адрес обезличен>

Согласно заключению эксперта № <номер обезличен> патроны, изъятые у Евстрахина Э.А., являются боеприпасами <скрытые данные> изготовленные самодельным способом с использованием частей заводского изготовления, пригодные для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый Евстрахин Э.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении поначалу полностью не признал, по существу дела показал, что боеприпасы не изготавливал, пакет с боеприпасами нашёл и хранил в заброшенном сарае, откуда они были изъяты сотрудниками полиции. Сотрудников было 3, один из них принёс с улицы чёрный пакет, занёс в зал, сказал, нашёл в сарае, изъяли <номер обезличен> патронов.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ввиду существенных противоречий, с согласия сторон были оглашены показания Евстрахина Э.А. (л.д.<номер обезличен>), данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из оглашённых показаний подозреваемого Евстрахина Э.А. (л.д.<номер обезличен>) следует, что «…он является любителем рыбалки и охоты, для чего на протяжении длительного времени приезжает <адрес обезличен> <дата обезличена> он спускался на лодке <адрес обезличен>, где рыбачил, и <адрес обезличен> нашёл одноствольное охотничье ружьё 16 калибра и полиэтиленовый пакет, там находились гильзы, порох, пыжи, капсюли, дробь, мерка, станок и пластиковая трубка. Как ему показалось, ружьё было исправно, но выстрелов из него не производил. Охотничье ружье и пакет с содержимым забрал <адрес обезличен>, где хранил <дата обезличена>. <дата обезличена> Евстрахин решил пойти на охоту и вспомнил о найденном ружье. Поскольку разрешения (лицензий) на право хранения и ношения огнестрельного оружия ему не выдавалось, он решил снарядить (изготовить) боеприпасы к найденному им гладкоствольному ружью самодельным способом из содержимого пакета, найденного вместе с ружьем, при помощи специального станка. <дата обезличена> находясь <адрес обезличен> он самостоятельно снарядил (изготовил) <номер обезличен> патронов, которые <дата обезличена> хранил <адрес обезличен>. Воспользоваться данными патронами не смог, т.к. ружье было не исправно. <дата обезличена> ружье выбросил в р. <адрес обезличен>. Порох у Евстрахина закончился при последнем изготовлении патронов. <дата обезличена> Евстрахин находился <адрес обезличен>. Увидев через окно на улице мужчин, он вышел к ним. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, пояснили, что проводят проверку по незаконному обороту оружия, спросили, кому принадлежит дом. Евстрахин пояснил, что собственника дома не знает, дом заброшен, в нём никто не живет, он приезжает в этом дом, когда находится на рыбалке и охоте. Сотрудники полиции спросили, может ли Евстрахин предоставить для осмотра квартиру в указанном доме, где он находился, на предмет выявления у него незаконного хранения оружия и боеприпасов, предложив ему перед проведением осмотра добровольно выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы, вещи и оружие (боеприпасы). Евстрахин знал и понимал, что за незаконное хранение, ношение, изготовление оружия и боеприпасов его могут привлечь к уголовной ответственности, но заявил, что указанных предметов не имеет. Однако в ходе осмотра были изъяты 2 патронташа с <номер обезличен> патронами, две упаковки с капсюлями в общем количестве 98 штук, 5 гильз в латунной оболочке 16 калибра, мерка для засыпки пороха, станок для прессовки капсюлей в патроны, пластиковая трубка красного цвета, белый контейнер с надписью «дробь». Вину Евстрахин признает полностью, в содеянном раскаивается».

Оглашённые показания подсудимый Евстрахин Э.А. не подтвердил, настаивая на том, что боеприпасы не изготавливал, нашёл их в пакете; явку с повинной не подтвердил.

Впоследствии Евстрахин Э.А., выслушав показания допрошенных по делу свидетелей, вину в совершённом им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил свою явку с повинной и пояснил, что всё в действительности было так, как указано в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании свидетель А. показал, что Евстрахин Э.А. <скрытые данные>. <дата обезличена> свидетель приехал <адрес обезличен> на рыбалку. В дом к Евстрахину приходили двое в штатском, показывали удостоверение, они нашли патроны, спрашивали, откуда патроны. Кто их изготавливал и как, свидетель не знает. Патроны были на столе в патронташе, сотрудники изъяли патронташи с патронами, штук 8 патронов. Угроз со стороны сотрудников полиции не было. Один ходил по территории что-то искал. Евстрахин говорил А. о том, что <дата обезличена> заряжал патроны.

Из оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. (л.д.<номер обезличен>) усматривается, что «… <дата обезличена> свидетель в очередной раз приехал к Евстрахину <адрес обезличен> чтобы порыбачить и отдохнуть. Евстрахина был <адрес обезличен> номера дома и квартиры свидетель не помнит…дом жилой, посторонние люди с другой стороны дома проживают, со слов Евстрахина периодически один проживает в одной из квартир. Кому принадлежит квартира, свидетель не знал, предполагал, что Евстрахину. <дата обезличена> к ним в дом пришли сотрудники полиции, пояснив, что с целью проведения антитеррористической защищённости объектов железнодорожного транспорта осуществляют обход на <адрес обезличен>. Сотрудники полиции с разрешения и добровольного согласия Евстрахина осмотрели помещение дома с целью обнаружения оружия и боеприпасов, изъяв в ходе осмотра два патронташа с 13 патронами 16 калибра, а также приспособление для изготовления патронов. В присутствии свидетеля Евстрахин патроны не изготавливал. Но со слов Евстрахина свидетелю известно, что данные патроны Евстрахин снарядил самодельным способом в <адрес обезличен> еще <дата обезличена>».

Оглашённые показания свидетель А. подтвердил в полном объёме.

Свидетели Б. и В. пояснили в судебном заседании, что <дата обезличена> проводилась операция антитеррор, с этой целью выезжали <адрес обезличен>, там проводилась проверка жилых домов. Кроме свидетелей выезжали <адрес обезличен> выезжал Г.. Была информация о том, что Евстрахин Э.А., не имея лицензии на право владения огнестрельным оружием, пользуется ружьем. Приехав на станцию, сотрудники полиции были в доме, где проживал Евстрахин Э.А., он был с А.. Евстрахин Э.А. не скрывал, что нашёл пакет с ружьём в разобранном в виде, принёс домой, затем, обнаружив в пакете снаряжения к патрону, изготовил патроны. На столе лежали патронташи с патронами. Евстрахин говорил о том, что сам снарядил патроны; затем всё добровольно изложил в явке с повинной.

Кроме того, вина Евстрахин Э.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными документами и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Евстрахина Э.А., и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Последовательные, стабильные показания подсудимого Евстрахина Э.А., данные на предварительном следствии, и подтверждённые в судебном заседании, не содержат противоречий, объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, поэтому суд кладёт их в основу приговора.

Суд считает установленным совершение подсудимым Евстрахиным Э.А. незаконного изготовления боеприпасов.

Добытые по делу доказательства согласуются между собой, последовательны, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Евстрахина Э.А. по ч.1 ст.223 УК РФ – как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против общественной безопасности; личность подсудимого, <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.<номер обезличен>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, ранее не судимого, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления его правосознания, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Евстрахину Э.А. наказание в виде лишения свободы.

С учётом наличия у подсудимого совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, ранее не судимого, характеризующегося положительно, суд полагает возможным предоставить Евстрахину Э.А. шанс на исправление и назначить ему наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением обязанностей, способствующих его исправлению. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного санкцией указанной статьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евстрахина Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде <номер обезличен> лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Евстрахину Э.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <номер обезличен>.

На период испытательного срока возложить на Евстрахина Э.А. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы.

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева