Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2016 (2-7831/2015;) ~ М-8253/2015 от 28.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Лебедевой Т.Я.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1066/16 по иску Кочанова Д. А. к АО СК «<...>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кочанов Д.А. обратился в суд иском в котором указал, что <дата>г. заключил с АО СК «<...>» договор страхования транспортного средства – автомашины <...>, гос.рег.знак <номер>. Договор был заключен по программе КАСКО, на случай наступления страховых событий по рискам «Ущерб», «Хищение», о чем был составлен страховой полис серии <номер> от <дата>. Страховая сумма определена в размере <...> руб. Срок действия договора страхования с <дата>. по <дата>. В период действия договора <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло возгорание автомашины, от чего он полностью сгорел. Истец <дата>. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В дальнейшем автомобиль был осмотрен аварийным комиссаром. После этого ответчик уведомил истца о готовности выплаты страхового возмещения. Истец выбрал вариант возмещения за вычетом годных остатков, о чем написал заявление. Однако ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел. Для определения годных остатков сгоревшего автомобиля он обратился в ООО «<...>», согласно заключения которого, стоимость годных остатков составляет <...> рублей. Просит суд взыскать с ответчика <...> руб. в счет страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению отчета, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился. Извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела истец Кочанов Д.А. является собственником автомобиля <...> года выпуска – <...>, гос.рег.знак <номер> (л.д.7-8). Автомобиль был застрахован в период с <дата>. по <дата>. по рискам «Ущерб» и «Хищение» в АО СК «<...>», что подтверждается страховым полисом АТ <номер> от <дата>. (л.д.9-10).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В период действия договора страхования в результате ДТП, произошедшего <дата> по адресу: <адрес>., автомобилю истца причинены значительные повреждения. Согласно справки о ДТП от <дата> столкновение произошло по вине водителя Кочанова Д.А., который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомашина <...> сгорела полностью, автомашина <...> получила механические повреждения (л.д.13).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от <дата> годы в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.14).

Помимо указанной справки, факт ДТП подтверждается объяснениями водителей транспортных средств, схемой ДТП (л.д.15-17).

<дата>г. Кочанов Д.А. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в соответствии с договором страхования автотранспорта (л.д.18).

Письмом АО СК «<...>» данный случай был признан страховым и истцу было предложено передать страховщику поврежденное ТС и получить страховое возмещение, определенное без учета стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков ТС (л.д.19).

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, за вычетом годных остатков (л.д.20).

Страховое возмещением выплачено ему не было. Письменного отказа в выплате страхового возмещения направленного истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду истцом было представлено заключение специалиста <номер> составленное ООО «<...>», согласно которого рыночная стоимость исследуемого автомобиля <...> с учетом имеющихся повреждений на <дата> составляет <...> рублей.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства данное заключение, т.к. заключение экспертизы составлялось по результатам реального осмотра автотранспортного средства <...> VIN <номер>, <...> года выпуска.

В соответствии со ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности доводов искового заявления о наступлении страхового случая, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных обстоятельств по делу.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с тем, что факт конструктивной гибели автомашины <...> ответчиком не оспаривался, суд считает, что истцу по договору страхования подлежит выплата в сумме <...> руб. (<...> руб. страховая сумма – <...> руб. стоимость годных остатков).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после обращения истца в суд, ответчик, получив исковое заявление, в добровольном порядке требования истца также не удовлетворил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб., что составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<...> руб. / 2 = <...> руб.). Указанный размер суд находит в разумных пределах и неподлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на составление отчета на сумму <...> руб. (л.д.21).

Поскольку истцом при обращении в суд с иском о взыскании страхового возмещения была оплачена государственная пошлина в сумме <...> руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Кочанова Д. А. удовлетворить.

Взыскать с АО СК «<...>» в пользу Кочанова Д. А. <...> руб. в качестве страхового возмещения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей, расходы по составлению отчета в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.А. Аладин