Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4978/2018 ~ М-4409/2018 от 20.08.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Некоммерческому партнерству по обслуживанию коттеджного поселка «Кузнечики» о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом общей площадью №,02кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Лаговский с.о. вблизи д. Бородино, <адрес> (л.д. 59-60).

В обоснование иска указывает на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № и 50№ расположенными по адресу: <адрес>, Лаговский с.о. вблизи д. Бородино, данные участки являются смежными и огорожены общим забором. В 2004 г. получил разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 61).

Была разработана и подписана в установленном законом порядке проектная документация жилого <адрес> получено разрешение на подключение электричества. В связи с большим объемом работ не имел возможности продлить разрешение на строительство и своевременно ввести дом в эксплуатацию. В настоящее время все строительные работы закончены, в связи с чем просит признать право собственности на указанный жилой дом.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом общей площадью №,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Лаговский с.о. вблизи д. Бородино, <адрес>

В обоснование иска указывает на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Лаговский с.о. вблизи д. Бородино. В 2014 г. она обращалась к Главе Подольского муниципального района с просьбой выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, однако ей было отказано в связи с тем, что вид разрешенного использования не позволял строительство и ей было рекомендовано его изменить. На основании судебного решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, был изменен вид разрешенного использования «под оздоровительную базу с коттеджным вариантом застройки», который предусматривает строительство жилого дома на земельном участке. В настоящее время жилой дом возведен и окончен строительством.

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом общей площадью 392,41 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Лаговский с.о. вблизи д. Бородино.

В обоснование иска указывает на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Лаговский с.о. вблизи д. Бородино. Им был разработан проект планировки застройки земельного участка №А. Он обращался за разрешением на строительство, однако ответа не получил.

В настоящее время жилой дом построен, подведены все коммуникации и полностью закончено строительство дома.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом общей площадью 481,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Лаговский с.о. вблизи д. Бородино, <адрес> (л.д. 49-50).

В обоснование иска указывает на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Лаговский с.о. вблизи д. Бородино.Ею был разработан проект двухэтажного жилого домf, получено разрешение на строительство жилого дома. В 2013 году она получила справку о резервировании адреса дома, а также был получен технический паспорт на жилой дом, в связи с тем, что не были подключены коммуникации, ввести объект в эксплуатацию своевременно не представилось возможным. В настоящее время коммуникации подключены и дом пригоден для проживания.

Истец - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - Некоммерческое партнерство по обслуживанию коттеджного поселка «Кузнечики», представитель по доверенности ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Администрация Городского округа Подольск, представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил в иске отказать, так как жилые дома возведены истцами без получения разрешительной документации.

Третье лицо - УФСГР Кадастра и Картографии «Росреестр», представитель не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 156).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под оздоровительную базу с коттеджным вариантом застройки площадью №.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

ФИО2 на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под оздоровительную базу с коттеджным вариантом застройки площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, Лаговский с.о. вблизи д. Бородино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН (л.д. 58, 148-149).

На данном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом общей площадью №,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,что видно из проекта ГУП МО «Архитектурно-планировочное управление» (л.д.95-113)

ФИО2 в 2004 г. обращался в администрацию <адрес>, им было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д.61).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под оздоровительную базу с коттеджным вариантом застройки площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-126).

На указанном земельном участке ФИО3 возвела жилой дом общей площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес> что следует из технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, обращалась за разрешением на строительство, ввиду не соответствия вида разрешенного использования земельного участка ей было отказано (л.д.33 мт.2)

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования был изменен «под оздоровительную базу с коттеджным вариантом застройки». Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-126).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под оздоровительную базу с коттеджным вариантом застройки площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

На указанном земельном участке ФИО4 возвел жилой дом общей площадью №,8кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что следует из паспорта проекта (л.д. 63-94).

Он в установленном порядке обращался для выдачи акта ввода объекта в эксплуатацию, но ему было отказано.

ФИО5 ранее ФИО11, является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под оздоровительную базу с коттеджным вариантом застройки площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, с.о. Лаговский, вблизи д. Бородино, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.32-35) и свидетельством о регистрации брака (л.д.36).

На указанном земельном участке ФИО5 возвеладвухэтажный жилой дом общей площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Лаговский с.о. вблизи д. Бородино, <адрес>, что подтверждается проектом двухэтажного жилого дома (л.д.7-31), техническим паспортом (л.д.38-47).

Истец обращалась к ответчику за разрешением на строительство жилого дома, однако 13.04.2017г. ей было отказано, ввиду отсутствия документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по указанному адресу.

При этом за ФИО5, зарезервирован почтовый адрес объекта капитального строительства, который выдан ДД.ММ.ГГГГ зам. Главы администрации ФИО12 (л.д.37)

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО13 (л.д.150-151).

Из заключения строительно-технической экспертизы №, следует, что жилые строения находятся в границах отведенных земельных участков:

Исследуемое строение площадью № кв.м. возведенное ФИО2 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №;

Исследуемое строение площадью № кв.м. возведенное ФИО3 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

Исследуемое строение площадью № кв.м. возведенное ФИО4 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

Исследуемое строение площадью №.м. возведенное ФИО5 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

Также, обследуемые жилые дома соответствуют градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным, санитарно-гигиеническим и архитекрурно-проектным требованиям.

Исследуемые строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и следовательно пригодны для постоянного проживания.

Оснований не доверять и ставить под сомнения выводы эксперта у суда не имеется, ответчиком представленное заключение не оспорено.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд с учетом собранных по делу доказательств, объяснений сторон, полагает возможным удовлетворить исковые требования, и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью №7кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на жилой дом площадью №.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А; признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью №.м расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

При этом суд исходит из того, что строительство жилых домов осуществлено истцами на земельных участках, находящемся в их собственности, с соблюдением целевого использования земельных участков, в соответствии с требованиями СНиП, возведенные дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Некоммерческому партнерству по обслуживанию коттеджного поселка «Кузнечики» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке площадью 4335кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на жилой дом общей площадью № кв.м. расположенный на земельном участке площадью №.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Признать право собственности за ФИО4 на жилой дом общей площадью № кв.м. расположенный на земельном участке площадью 1500кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать право собственности за ФИО5 на жилой дом общей площадью № кв.м.расположенный на земельном участке площадью №.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>,     <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для производства государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                     Т.А. Екимова