Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2012 (2-3892/2011;) ~ М-3900/2011 от 12.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 384\12 по иску ОАО « <...> » к Ильиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, -

установил:

Истец- ОАО « <...> » обратился в суд с иском к Ильиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>, а также взыскании судебных расходов (л.д. 3-5). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между ОАО «<...> » и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> под 13% годовых, со сроком возврата <дата> Кредит предоставлен на оплату 90% стоимости приобретенного заемщиком автомобиля марки <...> у фирмы – продавца ООО « <...>» и оплату страховых премий по страхованию автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями об оплате за автомобиль и страховых премий. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на <дата> задолженность по договору, включая начисленные проценты и штрафы, составляет <...>. В связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном истребовании кредита, которое получено ответчиком <дата>, однако до настоящего времени не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ильиной С.В.был заключен договор залога <номер> от <дата>, по условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ( включая уплату процентов, комиссий и штрафных санкций) залогодатель передал залогодержателю транспортное средство <...>. Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога ( л.д.3-4). Истец о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие( л.д.5).

Ответчик –Ильина С.В. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, что <дата> между ОАО «<...>» и ответчиком –Ильиной С.В. был заключен кредитный договор <номер>, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <...>. на срок до <дата> под 13% годовых. Кредит предоставлен на оплату 90% стоимости приобретенного заемщиком автомобиля марки <...> у фирмы – продавца ООО « <...>» и оплату страховых премий по страхованию автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями об оплате за автомобиль и страховых премий. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на <дата> задолженность по договору, включая начисленные проценты и штрафы составляет <...>. В связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном истребовании кредита, которое получено ответчиком <дата>, однако до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельства признаны и не оспариваются ответчиком- Ильиной С.В., которая заявила о том, что иск в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, признает(л.д. 129, 131).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания(л.д. 129. 131). Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. С учетом частичного признания иска ответчиком и принятием его судом, требования о взыскании с Ильиной С.В. в пользу ОАО « <...> » задолженности по кредитному договору в размере <...>, следует удовлетворить.

Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на автомашину, принадлежащую ответчику, и являющуюся предметом залога.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч.2ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер> (л.д.30,35,148). Согласно договора залога <номер>, заключенного <дата>. между истцом и ответчиком, указанный автомобиль является предметом залога. По условиям договора залога ( п.2.2.3), взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, в том числе, требования о досрочном возврате кредита (л.д. 31). Предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит удовлетворить. Согласно представленного истцом отчета об оценке ( л.д. 68-112), рыночная стоимость указанной автомашины составляет <...> (л.д. 70). Отчет об оценке ответчиком не оспорен и не опровергнут В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере <...>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <...> и по оплате оценки заложенного имущества в размере <...>., размер которых ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307,348, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО « <...> » удовлетворить.

Взыскать с Ильиной С.В. в пользу ОАО « <...>» задолженность по кредитному договору в размере <...>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.

Взыскать с Ильиной С.В. в пользу ОАО « <...>» судебные расходы в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья