Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2017 (2-7200/2016;) ~ М-8598/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-462/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2017 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционная компания «Строение» к Кузнецову ФИО6 о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов,

установил:

Истец, уточнив размер первоначально заявленных требований, обратился в суд с иском к Кузнецову В.С., указав, что 04.02.2013г. между ООО «ИК «Строение» и ФИО7 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условий которого истец обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №№ проектной площадью 62,77 кв.м., расположенную в секции 1, на 10 этаже многоквартирного дома.

14.03.2016г. ФИО4 уступил свои права по договору участия в долевом строительстве от 04.02.2013г. Кузнецову В.С. по договору уступки прав по договору №№.

Обязательства перед ответчиком истцом выполнены в полном объеме, на основании акта приема-передачи квартиры от 02.04.2016г. объект долевого участия в строительстве передан ответчику.

Вместе с тем ответчик обязанности по договору не исполняет. Так, в п.3 акта приема-передачи квартиры от 02.04.2016г. указано об увеличении фактической площади квартиры над инвестируемой на 1,19 кв.м., и соответственно, возникшем обязательстве ответчика об оплате превышения площади в соответствии с п.4.2.1 договора в размере 60 928 руб.

Однако, в связи с погашением указанной задолженности ответчика в период нахождения настоящего гражданского дела в производстве, просил взыскать с ответчика исключительно пени за просрочку оплаты цены договора в сумме 4 803,16 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В ст. 5 Федерального закона N 214 предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

По правилам п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как следует из материалов дела, согласно условий договора участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №№, проектной площадью: общая 62,77 кв.м., квартира: 59,97 кв.м., жилая: 31,95 кв.м., расположенную в секции 1, на 10 этаже многоквартирного дома. Последний обязался принять квартиру и уплатить цену договора.

14.03.2016г. ФИО4 уступил свои права по договору участия в долевом строительстве от 04.02.2013г. Кузнецову В.С. по договору уступки прав по договору №№.

В соответствии с п.4.2.1 договора, в редакции договора уступки прав от 14.03.2016г., в случае если по результатам обмеров органами технической инвентаризации фактическая площадь Объекта долевого строительства превысит инвестируемую площадь, указанную в п.1.6 настоящего договора, более чем на 1,0 кв.м., то сумма денежных средств, подлежащая уплате Участников (п.4.1.1) для строительства (создания) Объекта долевого строительства, подлежит увеличению на сумму, равную произведению цены 1 кв.м., указанного в п.4.1 настоящего договора, и количеству квадратных метров, превышающих площадь, указанную в п.1.6 настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 02.04.2016г., фактическая площадь квартиры №№ по указанному адресу увеличилась на 1,19 кв.м. по сравнению с инвестируемой (п.3). Соответственно, с учетом п.4.2.1 цена договора участия в долевом строительстве увеличилась на сумму 60 928 руб. О данных обстоятельствах Кузнецов В.С. как участник долевого строительства был должным образом осведомлен, с ними согласился, что подтверждается его подписью в акте приема-передачи квартиры от 02.04.2016г.

Поводом к обращению в суд послужил факт уклонения ответчика от оплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме 60 928 руб.

Однако в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком полностью погашена указанная задолженность, что подтверждено истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.3 акта приема-передачи квартиры от 02.04.2016г., участник осуществляет оплаты суммы денежных средств, указанных в настоящем пункте, путем внесения на расчетный счет Заказчика-Застройщика по банковским реквизитам, указанным в п.11 настоящего акта в течение 5 (пяти) рабочих дней в даты подписания настоящего акта.

Вследствие просрочки уплаты цены договора ответчику начислены пени в размере 4 803,16 руб., что следует из расчета пени, с которым соглашается суд.

До настоящего времени сумма пеней ответчиком не внесена, ее размер не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.    

Взыскать с Кузнецова ФИО8 в пользу ООО «Инвестиционная компания «Строение» пени за просрочку оплаты цены договора №№ участия в долевом строительстве от 04.02.2013 года в сумме 4 803 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Федеральный судья              Е.В. Савина