Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2013 ~ М-85/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-172/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 14 марта 2013 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителей ответчика ФИО6,

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика к делу было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, уточнив их в части периода времени взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указала, что ФИО2 и ФИО1 на праве собственности имеют земельный участок площадью 2503 кв. м в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Боровского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, было постановлено ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 40:03:120301:35, расположенный по адресу: <адрес>, восстановив границу между данным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 40:03:120301:36, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в соответствии с картой (планом) границ от ДД.ММ.ГГГГ и каталогом координат межевых знаков и зон ограничений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Профгео». Обязать ФИО3 своими силами и (или) за счет своих средств, перенести вновь установленный им забор по границе с земельным участком с кадастровым номером 40:03:120301:35, расположенным по адресу: <адрес>, в ранее существующие границы, в соответствии с картой (планом) границ от ДД.ММ.ГГГГ и каталогом координат межевых знаков и зон ограничений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Профгео». Определением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы в размере 20000 руб. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письмом с просьбой обратиться в землеустроительную организацию с заявлением об уточнении координат принадлежащего ему участка с целью устранить во внесудебном порядке помеху в постановке на кадастровый учет принадлежащего истцам земельного участка по <адрес> в <адрес>, на что ответчик не ответил, позднее предложив истицам подписать акт согласования границ земельных участков без участия кадастрового инженера и межевых знаков. Таким образом, стороны не могут договориться и по решению Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, истицы лишены возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет. Кроме того, ответчик не выплатил истцу ФИО1 судебные расходы в размере 20000 руб. в установленный законом сро<адрес> руб. из этой суммы ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ, 9125 руб. выплатил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную определения суда о взыскании судебных расходов до момента уплаты задолженности. Просит устранить препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка путем исключения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в части графического изображения земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым №:03:120301:36 в <адрес>, принадлежащего ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО7 вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц, против чего не возражали представители.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, кадастровый номер 40:03:120301:35, площадью 2503 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> расположенного на данном земельном участке жилого дома. Право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности) на земельный участок зарегистрировано за истцами Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права. Право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности) на жилой дом зарегистрировано за истцами Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 10-11

ДД.ММ.ГГГГ решением Боровского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, было постановлено ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 40:03:120301:35, расположенный по адресу: <адрес>, восстановив границу между данным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 40:03:120301:36, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в соответствии с картой (планом) границ от ДД.ММ.ГГГГ и каталогом координат межевых знаков и зон ограничений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Профгео». Обязать ФИО3 своими силами и (или) за счет своих средств, перенести вновь установленный им забор по границе с земельным участком с кадастровым номером 40:03:120301:35, расположенным по адресу: <адрес>, в ранее существующие границы, в соответствии с картой (планом) границ от ДД.ММ.ГГГГ и каталогом координат межевых знаков и зон ограничений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Профгео» л.д. 8-9

Определением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы в размере 20000 руб. л.д. 12

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «Профгео» на земельный участок, принадлежащий ФИО1 и ФИО2, следует, что были произведены землеустроительные работы на земельном участке, расположенного в <адрес> л.д. 15-29

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ проведение кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 было приостановлено по причине наличии сведений о пересечении земельным участком, кадастровый номер 40:03:120301:35, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 границы земельном участке, кадастровый номер 40:03:120301:36, принадлежащего ФИО3 л.д. 39

Согласно ч.4 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из комплексного анализа положений ч.3 ст.25, ч.4 ст.27, ч.7, 9 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что нарушаются права и законные интересы истцов, поскольку они лишены возможности надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок, в том числе, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет с установлением на местности его границ, суд находит исковые требования М.А. и ФИО2 законными и обоснованными, а потому, удовлетворяет их в полном объеме.

Статьей 395 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Определением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан исполнить свои обязательства и выплатить истице ФИО1 судебные расходы в размере 20000 руб., однако не сделал этого, а пользовался денежными средствами истицы, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

10875 руб. из этой суммы ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ, 9125 руб. выплатил ДД.ММ.ГГГГ л.д. 54-55

Ставка рефинансирования ЦБ Россия с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25%.

Проценты с денежной суммы 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 277 дней составляют 20 000 руб.: 100 х 8, 25 % : 365 дней х 277 дней = 1252 руб. 04 коп.

Проценты с денежной суммы 20000 руб. – 10875 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 30 дней составляют 9125 руб.: 100 х 8, 25 % : 365 дней х 30 дней = 61 руб. 80 коп.

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 61 руб. 80 коп. + 1252 руб. 04 коп. = 1313 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО2, ФИО1 препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 40:03:120301:35 в <адрес> путем аннулирования графического изображения и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:120301:36, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме одна тысяча триста тринадцать(1313) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий