Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2017 от 27.02.2017

Дело №1-64/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР 21 марта 2017 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя ст.пом.прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого Маслова В.Г.,

защитника Лычагина Н.В., представившего удостоверение № 869 и ордер №000212,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Маслова <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Маслов В.Г. 23 декабря 2016г. в период времени с 16.00час. до 20.00час. находился в помещении общего пользования коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью последнему. Реализуя задуманное, 23 декабря 2016г. в период времени с 16.00час. до 20.00час. Маслов В.Г., находясь в помещении общего пользования коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью ФИО5, нанес последнему удары кулаком по лицу, в том числе удар кулаком в правый глаз ФИО5, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения характера: контузии (ушиба) правого глазного яблока тяжелой степени тяжести в виде разрыва послеоперационных рубцов роговицы с выпадением внутренних оболочек правого глаза, кровоизлиянием в переднюю камеру глаза (гефема), стекловидное тело (гемофтальм), повлекшая снижение остроты зрения с 1.0 до ниже 0.04, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обвиняемым Масловым В.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Маслов В.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Маслова В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маслова В.Г., являются его явка с повинной (л.д.68), наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маслова В.Г., судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который вину признал полностью, не судим (л.д.95), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.103, 104), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.101), с учетом обстоятельств дела суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Суд также учитывает полное признание вины подсудимым, и с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маслова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Маслову В.Г. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на Маслова В.Г. дополнительные обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Маслову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова