Решение по делу № 22К-1285/2015 от 23.03.2015

Судья Леднева Е.Е.    материал № 22-1285

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года    г.Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Власенко Н.В.

при секретаре Склёминой Ю.А.

с участием:

прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ш.А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2015 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Масляевой Е.А. по уведомлению об окончании следственных действий по уголовному делу №850208 защитника Нечаева П.Ю. без участия обвиняемого Ш.А.В. неуведомлению Ш.А.В. об окончании следственных действий надлежащим образом.

Заслушав пояснения прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель Ш.А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ.

Принимая решение, суд верно исходил из того, что в порядке ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию не любые действия (бездействие), а лишь способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничить им доступ к правосудию.

Из жалобы усматривается, что в суд заявителем обжаловались незаконные действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Масляевой Е.А. по уведомлению об окончании следственных действий по уголовному делу №850208 защитника Нечаева П.Ю. без участия обвиняемого Ш.А.В. неуведомлению Ш.А.В. об окончании следственных действий надлежащим образом.

Выводы суда о неприемлемости данной жалобы к рассмотрению сделаны судом на основе анализа требований заявителя и подробно мотивированы в постановлении.

Суд обоснованно указал в постановлении, что жалоба Ш.А.В. не отвечает критериям ст. 125 УПК РФ и не может быть рассмотрена в рамках данной нормы закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, поскольку с учетом стадии, на которой была подана жалоба, положений ст.217 УПК РФ, какого-либо невосполнимого ущерба правам заявителя, для восстановления которого требовалось бы оперативное принятие судом отдельного решения, не причинено.

Вопреки утверждениям жалобы постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2015 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Ш.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья