Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2019 (2-4302/2018;) ~ М-4315/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-355/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Голубева А.А., Мартынова А.В., Секретина К.В. к ООО «Литейный Механический завод Союз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голубев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Литейный Механический завод Союз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, индексации, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 01.07.2013 осуществлял трудовую деятельность в ООО в должности мастера. С ноября 2014 года на предприятии объявлен простой, однако он выполнял трудовую деятельность по декабрь 2014 года включительно, 26.04.2016 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Несмотря на увольнение, трудовые отношения продолжаются, истец выполняет работу по договорам подряда, в связи с чем Голубев А.А. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 125209 рублей 28 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 10260 рублей 32 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 60256 рублей 97 копеек, за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4937 рублей 78 копеек, инфляционные потери в размере 10928 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, обязать ответчика включить в трудовой стаж период деятельности с 26.04.2016, предоставить копии заверенных документов, подтверждающих выполнение трудовых функций.

С аналогичным иском обратился Мартынов А.В., осуществляющий трудовую деятельность в ООО с 01.07.2013 в должности плавильщика металла и сплавов, который просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 202816 рублей 77 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14977 рублей 20 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 84919 рублей 38 копеек, за неиспользованный отпуск в размере 6270 рублей 95 копеек, инфляционные потери в размере 13135 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, обязать включить в трудовой стаж период деятельности с 29.10.2016, предоставить копии заверенных документов, подтверждающих выполнение трудовых функций.

Кроме того, аналогичный иск заявлен Секретиным К.В., осуществлявшим трудовую деятельность в ООО в должности плавильщика металла и сплавов, который просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 92420 рублей 07 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15543 рублей 64 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 33879 рублей 66 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5698 рублей 40 копеек, инфляционные потери в размере 6534 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, обязать включить в трудовой стаж период деятельности с 29.10.2016, предоставить копии заверенных документов, подтверждающих выполнение трудовых функций.

Определением суда от 15.01.2019 гражданские дела объединены в одно производство в порядке ст. 151 ГПК РФ (том 1, л.д. 41).

Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Шадринцева Е.А. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт трудовых отношений между Голубевым А.А. и ответчиком с 27.04.2016 по 14.05.2018, обязав ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приёме на работу с 29.10.2016, об увольнении по собственному желанию от 14.05.2018, увеличив требования в части взыскиваемых сумм, взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 63 637 рублей 62 копеек, за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 214 рублей 81 копейки, инфляционные потери в размере 12 912 рублей 77 копеек.

В интересах истца Секретина К.В. - установить факт трудовых отношений с 19.10.2016 по настоящее время, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 29.10.2016, взыскать с ООО в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 2014 по 2016 гг в размере 92420 рублей 07 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15543 рублей 64 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 33879 рублей 66 копеек, за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск – в размере 5698 рублей 40 копеек, инфляционные потери в размере 6534 рублей 05 копеек.

Уточненные требования поддержала, в дополнение указав, что в ноябре 2014 года на заводе объявлен простой, однако приказ о простое до истцов работодателем не доведен. В связи с предстоящей реорганизацией работодатель попросил истцов подать заявления об увольнении по собственному желанию, а также о приеме на работу в иную организацию-правопреемника, после чего истцы продолжили трудовую деятельность у ответчика. В конце 2017 года истцы получили трудовые книжки, где указана дата увольнения, соответствующая заявлению. Поскольку работу на заводе они не прекращали, периодическими им производились выплаты заработной платы, длительный период истцы не обращались за зашитой своих нарушенных трудовых прав. По договоренности с директором ООО истцы после номинального увольнения работали по краткосрочным договорам подряда с указанием суммы денежных средств за проведенные работы, при этом трудовые отношения являлись непрерывными.

Представители ответчика Аверичева Д.Р., Воронов А.С. иски не признали, в возражение указав, что представленные истцами договоры подряда не подписаны уполномоченным лицом, заполнены от руки, в связи с чем не являются легитимными. С января 2017 года помещения ООО переданы в аренду. Истцами не представлены доказательства о подчинении правилам внутреннего распорядка работодателя после прекращения трудовых отношений, а также того, что ответчиком издавались приказы о приеме их на работу. После увольнения истцов в 2016 году штатная численность предприятия сокращена, работники не принимались на работу в организацию для осуществления трудовой деятельности. В спорный период между ответчиком и ЗАО «Пилон» заключен договор на поставку продукции, в соответствии с которым ответчик осуществлял обязательства по поставке продукции, привлекая рабочую силу. С учетом периода задолженности по заработной плате заявили о пропуске истцами срока на обращение в суд с заявленными требованиями, кроме того, просили учесть, что финансовая документация на заводе не сохранилась, банковские счета закрыты.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15, ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с законом.

В силу положений ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу части 2 статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 2 от 17.03.2004 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Судом установлено, что с 01.07.2013 по 26.04.216 истец Голубев А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Литейный Механический завод Союз» в должности мастера (том 1, л.д. 8-9), истец Мартынов А.В. - с 01.07.2013 по 28.10.2016 в должности плавильщика металла и сплавов (том 1, л.д. 55-58), истец Секретин К.В. - с 01.07.2013 по 28.10.2016 в должности плавильщика металла и сплавов (том 1, л.д. 122).

Истцы уволены на основании личных заявлений по собственному желанию (том 1, л.д. 238, 239, 240, 241).

В обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, признании их длящимися, истцами представлены договоры подряда (том 1, л.д. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 74-75, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 131, 134, 135, 136, 137, 138, 139).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Таким образом, договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом имеющихся доказательств, объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что указанные договоры заключены для выполнения определенной работы. Истцами не выполнялись работы по должности в соответствии со штатным расписанием по определенной профессии, специальности с указанием квалификации и с отработкой установленного баланса рабочего времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени за 2017 год (том 2, л.д. 11-22), штатной расстановкой от 01.12.2016 (том 2, л.д. 85).

В свою очередь заключение договоров подряда не свидетельствует о продолжении трудовых отношений с ООО.

То обстоятельство, что после прекращения трудовых отношений на расчетные счета истцов от ответчика поступали денежные средства с наименованием платежа «зарплата по договору подряда» (том 1, л.д. 23, 68-69, 128), также не может служить основанием для признания трудовых отношения длящимися, так как стороной ответчика не оспаривалось, что некоторые работы выполнялись в рамках договора на поставку продукции от 01.10.2016, заключенному между ООО «ЛМЗ» и ООО «Титан Тайерс Рус».

Кроме того, указанные соглашения не содержат реквизиты заказчика выполняемых работ (наименование юридического лица, расшифровку подписи лица, действующего в интересах организации, читаемую печать ООО), перечень работ, сумма вознаграждения дописаны от руки, без взаимного согласования исправлений сторонами. Оригиналы некоторых договоров, в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, истцами не представлены, равно как и не представлены заявления о приеме на работу в иную организацию в связи с ликвидацией (реорганизацией) юридического лица, сведений о которой в выписке из ЕГРЮЛ не содержится (том 1, л.д. 87-101).

Так как истцами не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о продолжении выполнения трудовой функции после издания приказов об увольнении, а представленные договоры подряда не подтверждают непрерывного осуществления истцами трудовой деятельности после увольнения, свидетельствуют о выполнении подрядчиком определенных работ, носят нелегитимный характер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, включении в трудовой стаж деятельности истцов после фактического прекращения трудовых отношений.

При разрешении требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсационных выплат, суд руководствуется положениями ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из приказов о прекращении трудовых отношений, истцы Секретин К.В., Мартынов А.В. уволены 28.10.2016, Голубев А.А. – 26.04.2016, иски поступили в суд 10.12.2018.

Истцами заявлен период невыплаты заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, с 01.04.2014 по дату увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

В абзаце 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, у истца Голубева А.А. истек 27.04.2017, у истцов Секретина К.В. и Мартынова А.В. – 29.10.2017.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, при этом, истцы достоверно знали о наличии судебных споров по вопросу невыплаты заработной платы, рассмотренных Псковским городским судом в 2017-2018 гг по искам других работников, сведений об обращении в контрольно-надзорные органы с заявлениями о нарушении их прав невыплатой заявленных к взысканию сумм в деле не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании невыплаченной заработной платы и производных от данных требований исков и взыскании компенсационных выплат.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 7 Постановления от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Учитывая, что моральный вред истцы связывают с неправомерными действиями (бездействием) ответчика, вытекающими из трудовых отношений, на данное требование распространяются сроки обращения в суд, установленные статьей 392 ТК РФ, о пропуске которого, в том числе по требованию о взыскании компенсации морального вреда, заявлено ответчиком.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании заработной платы отказано в связи с пропуском без уважительных причин установленного статьей 392 ТК РФ срока, по этому же основанию не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ / ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2019.