Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-49/16    

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 05 июля 2016 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощника Шарыповского межрайонного прокурора Майорова Д.Н., по поручению прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора Степанова П.А., по поручению прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Семенова ФИО10,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Подсудимый Семенов А.Г. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2016 года в 02 часа подсудимый Семенов А.Г. с целью кражи чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что хозяева в доме отсутствуют, принесенной с собой металлической выдергой, прилагая физические усилия, отжал ригель замка входной двери, через ту же дверь незаконно проник внутрь указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО1 триммер «Хатер Джи Джи Ти 750 У», стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Семенов А.Г. с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.Г. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого - адвокат Сахнов Е.Ю., ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

    Поскольку государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Майоров Д.В., потерпевшая ФИО7 в судебном заседании, после разъяснения последней порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Семенову А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Семенова А.Г. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Семенову А.Г. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося посредственно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

    Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Семенова А.Г. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого и признание им своей вины.

    С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Семенов А.Г. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Семенову А.Г. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иной вид альтернативного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, суд определяет подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, не превышающий 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновного, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Семенову А.Г. испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые по убеждению суда будут способствовать его исправлению.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, и освобождения от наказания, не имеется.

    Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

    Гражданский иск по делу на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) триммер «Хатер Джи Джи Ти 750У», крышку корпуса триммера – необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, 2) металлическую выдергу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» – уничтожить, 3) две дактилоскопические пленки – хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Семенову А.Г. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Сахновым Е.Ю., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

    Семенова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Семенову ФИО13 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову А.Г. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: 1) триммер «Хатер Джи Джи Ти 750У», крышку корпуса триммера – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, 2) металлическую выдергу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» – уничтожить, 3) две дактилоскопические пленки – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

    Председательствующий:             И.А. Корнев