Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2015 от 05.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 19 мая 2015 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Армист Е.П.,

рассмотрев жалобу Павленко М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Ростова-на-Дону Светличной Н.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ Павленко М.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Павленко М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 14.1 ч.1 КОАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Павленко М.А. подала жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит об отмене постановления, указывая на следующее: при рассмотрении дела об административном правонарушении она не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не могла уведомить о причинах неявки, ходатайствовать об отложении судебного заседания, об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, автор жалобы просит суд постановление мирового судьи по административному делу отменить.

В судебном заседании Павленко М.А. доводы жалобы поддержала и просила суд ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Павленко М.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по <адрес> в <адрес> осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно – продавала в розницу женские и мужские вещи, нижнее белье.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административную ответственность влечет осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от 12.03.2015 года Павленко М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 14.1 ч.1 КОАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, а доводы жалобы Павленко М.А. несостоятельными.

Вина Павленко М.А. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей установлена на основании:

- протокола об административном правонарушении, в котором Павленко М.А. указала, что продает вещи в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы;

- объяснением Павленко М.А., согласно которому она осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве ИП, а именно – продает вещи, которые приобретает по более низкой цене на рынке Темерник.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции. Каких-либо данных о нарушении закона при составлении данного документа не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и виновности Павленко М.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Рассматривая доводы заявительницы о том, что она не была извещена о рассмотрении дела, суд находит их подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что Павленко М.А. была извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой. Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену вынесенного мировым судьей постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Павленко М.А. к административной ответственности и назначении наказания мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка. Наказание, назначенное мировым судом в отношении Павленко М.А., является справедливым с учетом требований закона.

Оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от 12.03.2015 года – оставить без изменения, а жалобу Павленко М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: