Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2019 ~ М-1713/2019 от 19.03.2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 г.              

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Румянцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/2019 по иску АО «Тинькофф Банк» к Елизарову А. Ю. о взыскании денежных средств по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» после отмены судебного приказа мировым судьей, обратился в Раменский городской суд МО с иском к ответчику Елизарову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору кредитной карты <номер> от <дата> за период с <дата>. в размере 209 582.83 руб., из которых 141 531.14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 48 809.64 руб. –просроченные проценты, 19 242.05 руб. – штрафные проценты и уплаченную госпошлину в сумме 5 295.83 руб., мотивируя требования тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Елизаровым А.Ю. был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 135 000 руб. и получил кредитную карту <номер>….1153. Ответчик неоднократно пропускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.5.6 общих условий, п. 7.2.1 общих условий УКБО, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями АИС, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что в силу ст. 20 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Елизаровым А.Ю. был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 135 000 руб., с тарифным планом 1.0 (рубли РФ) и получил кредитную карту <номер>….1153.

Ответчик неоднократно пропускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.5.6 общих условий, п. 7.2.1 общих условий УКБО.

Задолженность ответчика перед банком за период с <дата>. в размере 209 582.83 руб., из которых 141 531.14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 48 809.64 руб. –просроченные проценты, 19 242.05 руб. – штрафные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом и не противоречит выписке по карте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение держателем карты взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным истцом расчетом долга и выпиской по карте. В порядке п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) банк расторг с ответчиком договор с <дата> путем выставления заключительного счета.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Отсюда, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 158 515.85 руб., из которых 125 855.75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 27 660.10 руб. –просроченные проценты, 5 000 руб. – штрафные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 4 614.05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Елизарова А. Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата> за период с <дата>. в размере 209 582.83 руб., из которых 141 531.14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 48 809.64 руб. –просроченные проценты, 19 242.05 руб. – штрафные проценты и уплаченную госпошлину в сумме 5 295.83 руб., а всего взыскать 214 878 руб. 66 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 г.