Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2021 (2-2897/2020;) ~ М-2783/2020 от 30.10.2020

2-110/2021

56RS0030-01-2020-003756-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием представителя Рязановой З.А. адвоката Фейлер Е.Н.

ответчика Шипилова Г.П. и его представителя Новиковой Н.Г.,

представителя ответчика адвоката Крюковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой З.А. к Администрации города Оренбурга Шипилову Г.П., Анпилоговой О.А., Казаковой Л.П., Черноплат Е.Я. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество, встречным требованиям Шипилова Г.П. к Администрации города Оренбурга, Рязановой З.А., Анпилоговой О.А., Казаковой Л.П., Черноплат Е.Я. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, распределении долей в жилом доме, признании права собственности на доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова З.А. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположено домовладение, состоящее из двух домов: литер АА1 и А3А4. Собственниками 1/3 доли указанного дома являются: ее муж - Рязанов А.А., Шипилов Г.П. - 4/9 доли и Федотова А.Я. - 2/9 доли. К дому литер АА1 учтен каркасно-засыпной пристрой литер А8, записан за Шипиловым Г.П. Разрешение и распорядительные документы о вводе в эксплуатацию на пристрой литер А8 не предъявлены.

Жилой дом литер А3А4 одноэтажный, каркасно-засыпной, полезной площадью 35,7 кв.м., с износом 42%, домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:44:034:5007:58, площадью 879 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанов А.А. умер, завещание им при жизни не составлено, истец является единственной наследницей по закону имущества, оставшегося после его смерти. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования имущества. Для оформления права на жилой дом литер А3А4 по праву наследования возникла необходимость в выделе 1/3 доли в натуре и прекращении права долевой собственности на спорный дом.

Федотова А.Я. умерла более 35 лет назад. До настоящего времени в жилом доме литер АА1 никто не проживает, не пользуется. Соглашение о выделе доли в натуре между участниками долевой собственности не достигнуто.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена техническая возможность выдела доли из домовладения литер АА1А3А4А8 в собственность - индивидуальный жилой дом, литер А3А4, общей площадью 35,7 кв.м.- Рязановой З.А., с долей права собственности в натуре составляющей 1/3, на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ №. Для технической возможности выдела доли не требуется проведение дополнительных мероприятий по переустройству и оснащению дополнительными инженерными ресурсами выделяемой части. Вариант раздела не противоречит действующим строительным нормам и правилам, соответствует требованиям технических регламентов и безопасности зданий и сооружений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного просит суд выделить в натуре 1/3 долю в праве на домовладение по адресу: <адрес> в виде одноэтажного жилого дома литер А3А4, общей площадью 35,7 кв.м., жилой- 27,0 кв.м., прекратить право общей долевой собственности Рязанова А.А. 1/3 доли (литер А3А4), Шипилова Г.П. - 4/9 доли (литер АА1А8) и Федотовой А.Я.-2/9 доли (литер АА1) на домовладение литер АА1А8 и литер А3А4, общей площадью 90,10 кв.м. жилой - 78,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, включить в состав наследственной массы жилой дом литер А3А4, общей площадью 35,7 кв.м. жилой - 27,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Рязанова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за собой право собственности на указанный жилой дом.

Шипилов Г.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что собственниками 1/3 доли спорного дома являются Рязанов А.А., 2/9 доли Федотова А.Я., ему принадлежит 4/9 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью улучшения жилищных условий им была произведена реконструкция жилого дома литер АА1, а именно: осуществлено утепление коридора литер «а», в результате был образован литер А8 (полезной площадью 14,5 кв.м.). Общая площадь жилого дома литер АА1А8 в настоящее время составляет 69,7 кв.м. Для признания права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии он обратился в Администрацию г.Оренбурга, Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на основании ст.222 ГК РФ. Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На момент приобретения соответствующих долей, спорный дом состоял из двух домов общей площадью 90,10 кв.м. Между участниками долевой собственности сложился порядок пользования: в пользовании Рязанова А.А. находились помещения, расположенные в литер А3А4 общей площадью 35,7 кв.м., в пользовании Федотовой А.Я. находилось помещение в литер А1 общей площадью 17,8 кв.м., в его пользовании находились помещения, расположенные в литер АА1 общей площадью 37,4 кв.м. После реконструкции жилого дома литер АА1 общая площадь дома увеличилась и составила 69,7 кв.м., учтен литер А8 общей площадью 14,5 кв.м.

В настоящее время в его пользовании находятся помещения, расположенные в литер АА1А8 общей площадью 51,9 кв.м.

Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного просит суд сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенного пристроя - литер АА1А8 общей площадью 69,7 кв.м. и литер А3А4 общей площадью 35,7 кв.м., изменить доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 69,7 кв.м. литер АА1А8, расположенного по адресу: <адрес> между Шипиловым Г.П. и наследниками Федотовой А.Я. до 3/4 доли за Шипиловым Г.П. и до 1/4 доли за наследниками Федотовой А.Я., признать за собой право собственности на 3/4 доли жилого дома общей площадью 69,7 кв.м. литер АА1А8, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Рязанова З.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Фейлер Е.Н., действующая по ордеру, поддержала заявленные требования Рязановой З.А. по основаниям и доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований Шипилова Г.П. не возражала.

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия и вынести решение с учетом всех обстоятельств по делу в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик Шипилов Г.П. и его представитель Новикова Н.Г. в судебном заседании возражений на исковые требования Рязановой З.А. не заявили, встречный иск поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Черноплат Е.Я. в судебное заседание не явилась, ее местонахождение суду неизвестно. Судом принимались меры к установлению места жительства ответчика.

По данным материалов наследственного дела №, открытого после смерти Федотовой А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Черноплат Е.Я на дату ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, Черноплат Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Оренбургской области зарегистрированной не значится.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Черноплат Е.Я., место жительства которой неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Крюкова А.И. не возражала против удовлетворения исковых требований Рязановой З.А., встречных требований Шипилова Г.П., при условии соблюдения прав и законных интересов Черноплат Е.Я. и ее потенциальных наследников.

Ответчики Анпилогова О.А., Казакова Л.П., третьи лица Муксинова Н.Х., Нгимова И.Р., Кальметова Д.В., Кальметов Д.В., Гайдукевич Я.М., Сибирякова В.Н., Ишутин Н.М., в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, Шипилова Г.П. и его представителя, адвоката Крюкову А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Рязанова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является супругой Рязанова А.А, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рязанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Рязанова А.А. заведено наследственное дело № с заявлениями о принятии наследства своевременно обратились Рязанова З.А. и их сын Рязанов В.А., который отказался от своей доли в наследственном имуществе в пользу матери.

Рязановой З.А. выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, недополученные ЕДК, ЕДВ и земельный участок, свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве на домовладение по адресу: <адрес> в виде одноэтажного жилого дома литер А3А4, общей площадью 35,7 кв.м, наследнику не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Ложкиным А.В. (Продавец) и Рязановым А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю 1/3 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из смешанного дома и засыпного дома, полезной площадью 90,10 кв.м., жилой площадью - 78,0 кв.м. расположенной на земельном участке 880 кв.м.

В процессе розыска наследственного имущества нотариусом Абдульмановой Ю.Ю. установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, полезной площадью 90,10 кв.м., жилой площадью 78,0 кв.м., а по сведениям ЕГРН его площадь – 35,7 кв.м.

По данным письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга № следует, что согласно представленному договору купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № домовладение состоит из смешанного дома общей площадью 90,1 кв.м. Однако по информационной базе ГИС ИНГЕО и публичной кадастровой информации Оренбургской области на территории домовладения по адресу: <адрес>, находятся три жилых дома площадью 35,7 кв.м., 72,5 кв.м. и 69,7 кв.м.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым №, площадью 72,5 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Собственниками указанного дома являются: Кальметова Ф.С., общая долевая собственность, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/3, Нгимова И.Р. общая долевая собственность, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым №, площадью 35,7 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственниках указанного дома в ЕГРН отсутствуют.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым №, площадью 69,7 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственниках указанного дома в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии со справкой формы №1 ГУП «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, заключающееся в двух домах литер А3А4 и литер АА1 находится в собственности Федотовой А.Я. 2/9 доли на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №, Шипилова Г.П. 4/9 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, Рязанова А.А. 1/3 доли на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №. К дому литер АА1 учтен каркасно-засыпной пристрой литер А8, записан за Шипиловым Г.П. Разрешение и распорядительные документы о вводе в эксплуатацию на пристрой литер А8 не предъявлены.

На земельном участке расположен еще дом литер А2А5А6, который находится в собственности Кальметовой Ф.С. 2/3 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, Муксиновой Н.Х. 1/3 доли на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №. К дому учтен каркасно-засыпной пристрой литер А7, записан за Кальметовой Ф.С. Решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № узаконен пристрой литер А7. Жилая площадь с пристроем - 55,6 кв.м.

По данным выписки из ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестровой книге имеется запись о зарегистрированных правах до 1998 года на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>:

- на 1/3 доли за Рязановым А.А. на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № о праве собственности на объект капитального строительства, помещение произведена запись под реестровым номером 25846;

- на 4/9 доли за Шипиловым Г.П. на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № о праве собственности на объект капитального строительства, помещение произведена запись под реестровым номером 264578;

- на 2/9 доли за Федотовой А.Я. на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № о праве собственности на объект капитального строительства, помещение произведена запись под реестровым номером 264578.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.п.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из смысла п.35 Постановления Пленума ВСРФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выдел доли в натуре не может быть произведен, если такой выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По данным экспертного заключения ООО Экспертное бюро «ДанХаус» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена техническая возможность выдела доли из домовладения литер АА1А3А4А8 в собственность – индивидуальный жилой дом, литер А3А4 общей площадью 35,7 кв.м. – Рязановой З.А., с долей права собственности в натуре составляющей – 1/3, на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ № (общая долевая собственность).

Для технической возможности выдела доли не требуется проведения дополнительных мероприятий по переустройству и оснащению дополнительными инженерными ресурсами выделяемой части.

Вариант раздела не противоречит действующим строительным нормам и правилам, а также соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как пользующимся им, так и иных лиц.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчиков и наличие технических характеристик спорного жилого дома, суд приходит к выводу о возможности выдела доли Рязанова А.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в виде в виде одноэтажного жилого дома литер А3А4, общей площадью 35,7 кв.м. Обстоятельств, препятствующих выделу доли в праве, ответчиками суду не заявлено, и судом не установлено.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 1/3 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежало Рязанову А.А. на праве собственности при жизни.

Однако как следует из пояснений сторон и материалов дела, наследодатель надлежащим образом право собственности на спорный объект недвижимости не оформила.

Между тем, суд считает, что право наследников на вступление в наследственные права, не может быть поставлено в зависимость от регистрации права собственности наследодателя, в связи с чем, жилой дом литер А3А4, общей площадью 35,7 кв.м по адресу: <адрес> подлежит включению в состав наследственной массы после смерти Рязанова А.А.

Поскольку из числа наследников после смерти Рязанова А.А. в права наследования желает вступить только его супруга – Рязанова З.А., суд оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на жилой дом литер А3А4, общей площадью 35,7 кв.м по адресу: <адрес>.

Рассмотрев встречные исковые требования Шипилова Г.П., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Тычинина О.А. продала, а Шипилов Г.П. купил 4/9 доли домовладения, находящегося в <адрес>. Домовладение состоит из двух жилых домов: один из которых смешанный, другой каркасно-засыпной, полезной площадью 90,10 кв.м., жилой площадью 78,00 кв.м., расположен на земельном участке площадью 880 кв.м. в общем пользовании с Осиповым В.М. и Тришиной Л.Д.

Установлено, что Шипилов Г.П. произвел реконструкцию строения в виде самовольного возведенного пристроя к жилому дому. Согласно техническому плану жилого помещения площадь спорного жилого дома после возведения пристроя составляет 69,7 кв.м.

Изменение истцом площади жилого дома свидетельствует о техническом изменении характеристики объекта. Поскольку необходимое для этого разрешение отсутствует, данную пристройку следует считать самовольной постройкой.

Письмом Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, использования объектов недвижимости, расположенных за пределами «красной» линии на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденной постановлением администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-п. По результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенных объектов: индивидуального жилого дома литер АА1 и пристройки литер А8, расположенных по адресу: <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством в порядке, установленном ст.222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, с учетом согласования границ земельного участка с балансодержателем инженерных сетей.

По данным градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по обращению Шипилова Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок площадью 900 кв.м. расположен на территории Промышленного района Северного округа г.Оренбурга по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка № Правоустанавливающие документы на земельном участке отсутствуют. На земельном участке расположены строения литер А,А1,А3,А4,А2,А5,А7,А6,А9 и пристройка литер А8. Правоустанавливающие документы не предъявлены. На пристройку литер А8 правоустанавливающие документы отсутствуют. Разрешение на строительство не выдавалось. Функциональное назначение объекта, пристройки литер А8 - размещение индивидуальной жилой застройки, размещение жилого помещения. Земельный участок расположен в зоне выборочной реконструкции застроенных территорий. На территории земельного участка возможно размещение объектов индивидуального жилищного строительства в соответствии с существующими градостроительными нормами. Размещение пристройки литер А8 соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Согласно справке ГУП «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ владение № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Федотовой А.Я. 2/9 доли на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №.Домовладение состоит в двух домах: литер АА1и литер А3А4. Общая и жилая площади домов литер АА1 и литер А3А4 изменились за счет демонтажа и возведения перегородок, сноса и замены отопительных очагов. Сведениями о распорядительных документах на строительство и ввод в эксплуатацию пристройки литер А8 ( пол.пл.14,5 кв.м.) предприятие не располагает.

По данным кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> расположен жилой дом литер АА1А8, домовладение состоит в двух домах: АА1 и лит. А3А4 в собственности Федотовой А.Я. – 2/9 доли, Шипилова Г.П. – 4/9 доли и Рязанова А.А. – 1/3 доли. Жилой дом является одноэтажным, смешанной конструкции, полезной площадью 69,7 кв.м., жилая – 55,2 кв.м., с износом 48%. На пристрой лит. А8 (полезной площадью 14,5 кв.м.) разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не предъявлена.

По данным кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> расположен жилой дом литер А3А4, домовладение состоит в двух домах: АА1 и лит. А3А4 в собственности Федотовой А.Я. – 2/9 доли, Шипилова Г.П. – 4/9 доли и Рязанова А.А. – 1/3 доли. Жилой дом литер А3А4 является одноэтажным, каркасно-засыпным, полезной площадью 35,7 кв.м., жилая – 23,0 кв.м., с износом 42%.

Из акта экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания по адресу: <адрес>, литер АА1А8 оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, в результате проведенной реконструкции не выявлено. Прочность, надежность конструкций обеспечивается. Нарушений строительных норм и правил по результатам натурного обследования не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния здания отсутствует.

В соответствии с актом экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ конструктивное и объемно-планировочное решение здания по спорному жилому дому обеспечивает пожарную безопасность. Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Нарушений противопожарных норм и правил при обследовании в результате реконструкции не выявлено.

Согласно акту экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ конструктивное и объемно-планировочное решение здания по спорному жилому дому соответствует требованиям санитарных норм и правил. Нарушений санитарных норм и правил не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом литер АА1А8 по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах требования Шипилова Г.П. о сохранении домовладения литер АА1А8 и А3А4 по адресу: <адрес> реконструированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.3 ст.245 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что собственником 2/9 доли жилого дома литер АА1 и литер А3А4 по адресу: <адрес> являлась Федотова А.Я. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ № (дубликат), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии II-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Федотовой А.Я. заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились ее дочери – Черноплат Е.Я., Казакова Е.Я. и Цыбиногина Н.Я., которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на 2/9 доли доли жилого дома литер АА1 и литер А3А4 по адресу: <адрес>, и денежный вклад, в равных долях за каждым наследником.

Цыбиногина Н.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело №, в наследство вступил ее единственный сын – Цыбиногин Е.Е., которому выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад.

Цыбиногин Е.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №, супруге наследодателя – Анпилоговой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад в ПАО Сбербанк.

Казакова Е.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело №, в наследство вступили ее дети Казаков А.П. и Казакова Л.П., которым выдано свидетельство о праве на наследство на недополученную пенсию наследодателя и однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым наследником.

Из письменных пояснений Казаковой Л.П. следует, что она постоянно проживает в ГБУСО «ГЦ «Долголетие», по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании, возражений по требованиям Рязановой З.А., Шипилова Г.П. не имеет.

По данным адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, Казаков А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

По сообщению Нотариальной палаты Ростовской области в лице нотариуса Дрожко Т.В. следует, что наследственное дело к имуществу Казакова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заводилось.

Из пояснений Казаковой Л.П. следует, что Черноплат Е.Я. в настоящее время умерла, проживала на территории Рязанской области, по сведениям, представленным нотариусами Рязанской областной нотариальной палаты, следует, что наследственное дело к имуществу Черноплат Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти неизвестна, место жительства в Рязанской области неизвестно, не заводилось.

Судом также установлено, что собственником 2/3 доли жилого дома литер А2А5А6 по адресу: <адрес>, являлась Кальметова Ф.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кальметова Ф.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками являются дети – Кальметов Д.В. и Кальметова Д.В., которые не возражали против удовлетворения требований Рязановой З.А., встречного иска Шипилова Г.П.

Муксинова Н.Х., являющаяся собственником 1/3 доли жилого дома литер А2А5А6 по адресу: <адрес>, также не возражала против заявленных требований Рязановой З.А., Шипилова Г.П.

Смежными землепользователями участка истца и Шипилова Г.П., с которыми расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка составляет менее 3 м. являются Нгимова И.Р., Гайдукевич Я.М., Сибирякова В.Н., Ишутин Н.М., которые представили заявление об отсутствии возражений против заявленных Рязановой З.А., Шипиловым Г.П. требований, споров по границам земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах требования Шипилова Г.П. о перераспределении размера долей в праве общей долевой собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно расчету Шипилова Г.П., доли в праве на жилой дом с учетом реконструкции Шипиловым Г.П. литера АА1 следует определить в следующих размерах: Шипилову Г.П. – 3/4 доли в праве; наследникам Федотовой А.Я. – 1/4 долю в праве.

Участвующими в деле лицами возражений по заявленным размерам долей не заявлено, доказательств неверности расчета не представлено. Указанные размеры долей определены с учетом соотношения существующего размера долей, прежней площади жилого дома и площади жилого дома с учетом реконструкции литера АА1.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Шипилова Г.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рязановой З.А. и Шипилова Г.П. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер АА1А8 и А3А4 по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 1/3 долю в праве на домовладение по адресу: <адрес> в виде одноэтажного жилого дома литер А3А4, общей площадью 35,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Рязанова А.А. (1/3 доля), Шипилова Г.П. (4/9 доли) и Федотовой А.Я. (2/9 доли) на домовладение литер АА1А8 и литер А3А4, общей площадью 90,10 кв.м. по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственной массы жилой дом литер А3А4, общей площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес> после смерти Рязанова А.А..

Признать за Рязановой З.А. право собственности на жилой дом литер А3А4, общей площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Распределить доли в жилом доме литер АА1А8, общей площадью 69,7 кв.м. по адресу: <адрес>, определив Шипилову Г.П. 3/4 доли, наследникам Федотовой А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в равных долях ( по 1/16 доли за каждым).

Признать за Шипиловым Г.П. право собственности на 3/4 доли жилого дома литер АА1А8, общей площадью 69,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 26 апреля 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 26 мая 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С.