Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2019 ~ М-1705/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-2010\19

26RS0035-01-2019-002854-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                         24 сентября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Жаренова Владимира Васильевича к Стрельчук Ольге Владимировны о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Жаренов В.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Стрельчук О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом внесенных изменений судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, президиумом Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года Стрельчук О.В. признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 (эпизод 1), ч. 3 ст. 160 (эпизод 2), ч. 3 ст. 160 (эпизод 3) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что Стрельчук О.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя управленческие функции в КПКГ «Союз», действуя умышленно, вопреки законным интересам кооператива и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, связанных с получением заработной платы, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий - причинения существенного вреда пайщикам кооператива в виде материального ущерба ввиду убыточности кооператива и отсутствия страхового обеспечения и иных гарантий возврата получаемых денежных средств, сознательно допуская эти последствия и, относясь к ним безразлично, давала указания подчиненному ей директору филиала «Союз-Ставрополь» КПКГ «Союз» Бережному В.А. о заключении договоров о передаче личных сбережений с пайщиками-вкладчиками КПКГ «Союз». Бережной В.А., являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором филиала.«Союз- Ставрополь» КПКГ «Союз», находясь в офисе указанного филиала, расположенного по <адрес>, действуя во исполнение указаний Стрельчук О.В. и не подозревая о ее преступных намерениях, заключил от имени филиала кооператива с ним договор № СПЗ/12411 «Зимний», на основании которого последним ДД.ММ.ГГГГ в кассу КПКГ «Союз» внесены денежные средства в виде личных сбережений в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей под 26% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, которые в последствие в предусмотренные договорами сроки возвращены не были.

В результате злоупотребления полномочиями Стрельчук О.В. ему причинен существенный вред в виде материального ущерба в пределах сумм, указанных в заключенных договорах о передаче личных сбережений в КПКГ «Союз», то есть в сумме - 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговором суда за ним признано право на удовлетворение гражданского иска к Стрельчук О.В. в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и филиалом «Союз-Ставрополь» КПКГ «Союз» заключен договор №», на основании которого им в кассу КПКГ «Союз» внесены денежные средства в виде личных сбережений в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей под 26% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Вышеуказанным приговором Шпаковского районного суда ответчик признан виновной в причинении ему материального ущерба. Таким образом, в результате преступных действий ответчика Стрельчук О.В., ему был причинен материальный ущерб в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Считает, что с ответчика, необходимо взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 175 279 (сто семьдесят пять тысяч двести семьдесят девять рублей) 93 копейки.

Просит взыскать со Стрельчук Ольги Владимировны в его пользу сумму ущерба в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать со Стрельчук Ольги Владимировны в его пользу, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 279 (сто семьдесят пять тысяч двести семьдесят девять рублей) 93 копейки.

Истец Жаренов В.В., в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца- Жаренова В.В.

Ответчик Стрельчук О.В. о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещалась по адресу ее места жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке КАБ, однако в судебное заседание не явилась, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Стрельчук О.В., признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 (эпизод 1) ч. 3 ст. 160 (эпизод 2), ч. 3 ст. 160 (эпизод 3) УК РФ, ей назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С учётом внесенных изменений судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, президиумом Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Стрельчук О.В. признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 (эпизод 1), ч. 3 ст. 160 (эпизод 2), ч. 3 ст. 160 (эпизод 3) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Приговором установлено, что Стрельчук О.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя управленческие функции в КПКГ «Союз», действуя умышленно, вопреки законным интересам кооператива и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, связанных с получением заработной платы, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий - причинения существенного вреда пайщикам кооператива в виде материального ущерба ввиду убыточности кооператива и отсутствия страхового обеспечения и иных гарантий возврата получаемых денежных средств, сознательно допуская эти последствия и, относясь к ним безразлично, давала указания подчиненному ей директору филиала «Союз-Ставрополь» КПКГ «Союз» Бережному В.А. о заключении договоров о передаче личных сбережений с пайщиками-вкладчиками КПКГ «Союз». Бережной В.А., являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Союз- Ставрополь» КПКГ «Союз», находясь в офисе указанного филиала, расположенного по <адрес>, действуя во исполнение указаний Стрельчук О.В. и не подозревая о ее преступных намерениях, заключил от имени филиала кооператива с Жареновым В.В. договор № «Зимний», на основании которого последним ДД.ММ.ГГГГ в кассу КПКГ «Союз» внесены денежные средства в виде личных сбережений в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей под 26% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, которые в последствие в предусмотренные договорами сроки возвращены не были.

Из приговора следует, что Жаренов В.В. являлся потерпевшим по уголовному делу и за ним признано право на удовлетворение гражданского иска к Стрельчук О.В в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

Из содержания вышеназванных норм гражданского законодательства следует, что при обращении с иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Исходя из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, сумма причиненного преступлением материального ущерба установлена и составила 300 000 рублей, сторонами по делу не оспаривалась как при рассмотрении уголовного дела, так и в настоящем судебном заседании.

В связи с чем требования истца о взыскании материального ущерба в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании со Стрельчук О.В. в его пользу 175 279 рублей 93 копейки, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жареновым В.В. и филиалом «Союз-Ставрополь» КПКГ «Союз» заключен договор № «Зимний», на основании которого им в кассу КПКГ «Союз» внесены денежные средства в виде личных сбережений в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей под 26% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно положений пп. 1 и 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон № 42-ФЗ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 2 Закона № 42-ФЗ).

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О размере ставки рефинансирования Банка России» установлен размер 8,25 % годовых.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованных Банком России, размещенной на официальном сайте Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу составляет: с ДД.ММ.ГГГГ - 10,46%; с ДД.ММ.ГГГГ - 10,7%; с ДД.ММ.ГГГГ - 9,64%; с ДД.ММ.ГГГГ - 9,49%; с ДД.ММ.ГГГГ – 9%; с ДД.ММ.ГГГГ - 8,72%; с ДД.ММ.ГГГГ - 8,73%, с ДД.ММ.ГГГГ - 6,34%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,01%; с ДД.ММ.ГГГГ – 8,23%; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,98%; ДД.ММ.ГГГГ – 7,32%; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,05%; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,40%; ДД.ММ.ГГГГ – 6,66%; с ДД.ММ.ГГГГ- 10,50%; с ДД.ММ.ГГГГ- 10%; с ДД.ММ.ГГГГ- 9,75%; с ДД.ММ.ГГГГ- 9,25%; с ДД.ММ.ГГГГ- 9%; с ДД.ММ.ГГГГ- 8,50%; с ДД.ММ.ГГГГ- 8,25%; с ДД.ММ.ГГГГ- 7,75%; с ДД.ММ.ГГГГ- 7,50%; с ДД.ММ.ГГГГ- 7,25%; с ДД.ММ.ГГГГ- 7,50%; с ДД.ММ.ГГГГ- 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ- 7,50%; с ДД.ММ.ГГГГ- 7,25%.

С ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России прекращает публикацию сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в разрезе федеральных округов. Размер процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате определяется ключевой ставкой п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Ключевая ставка, установленная Банком России составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – 10,50%; с ДД.ММ.ГГГГ – 10,00%; с ДД.ММ.ГГГГ – 10,00%; с ДД.ММ.ГГГГ - 9,75%; с ДД.ММ.ГГГГ - 9,25%; с ДД.ММ.ГГГГ - 9%; с ДД.ММ.ГГГГ - 8,50%; с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%; с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75%; с ДД.ММ.ГГГГ -7,50%; с ДД.ММ.ГГГГ - 7,25%.; с ДД.ММ.ГГГГ- 7, 50%;

Таким образом, за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 8, 25% х 185 (дней просрочки) / 365 = 12 510, 25 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 8,25% х 881 (дней просрочки) / 365 = 59 739,04 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 10,46% х 14 (дней просрочки) / 365 = 1 203,62 рубля;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 10,70% х 30 (дней просрочки) / 365 = 2 638,36 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 9,64% х 33 (дней просрочки) / 365 = 2 614,68 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 9,49% х 29 (дней просрочки) / 365 = 2 262,00 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 9% х 30 (дней просрочки) / 365 = 2 219,18 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 8,72% х 33 (дней просрочки) / 365 = 2 365,15 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 8,73% х 28 (дней просрочки) / 365 = 2 009,10 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 6,34% х 17 (дней просрочки) / 365 = 885,86 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 6,34% х 24 (дней просрочки) / 366 = 1 247,21 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 7,01% х 25 (дней просрочки) / 366 = 1 436,48 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 8,23% х 27 (дней просрочки) / 366 = 1 821,39 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 7,98% х 29 (дней просрочки) / 366 = 1 896,89 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 7,32% х 34 (дней просрочки) / 366 = 2 040,00 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 7,05% х 28 (дней просрочки) / 366 = 1 618,03 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 7,40% х 29 (дней просрочки) / 366 = 1 759,02 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 6,66 % х 17 (дней просрочки) / 366 = 928,03 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 10,50% х 49 (дней просрочки) / 366 = 4 217,21 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 10% х 104 (дней просрочки) / 366 = 8 524,59 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 10% х 85 (дней просрочки) / 365 = 6 986,30 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 9,75% х 36 (дней просрочки) / 365 = 2 884,93 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 9,25% х 48 (дней просрочки) / 365 = 3 649,32 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 9% х 91 (дней просрочки) / 365 = 6 731,51 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 8,50% х 42 (дней просрочки) / 365 = 2 934,25 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 8,25% х 49 (дней просрочки) / 365 = 3 322,60 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 7,75% х 56 (дней просрочки) / 365 = 3 567,12 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 7, 50% х 42 (дней просрочки) / 365 = 2 589,04 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 7,25% х 175 (дней просрочки) / 365 =10 428,08 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 7,50% х 91 (дней просрочки) / 365 = 5 609,59 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 7,75% х 182 (дней просрочки) / 365 =11 593,15 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300.000 рублей х 7,50% х 17 (дней просрочки) / 365 = 1 047,95 рублей;

Представленный расчет судом проверен и является верным.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также отсутствия доказательств возврата ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 279 рублей 93 копейки.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 952 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаренова Владимира Васильевича к Стрельчук Ольге Владимировны о возмещении ущерба, причиненного преступлением- удовлетворить.

Взыскать со Стрельчук Ольги Владимировны в пользу Жаренова Владимира Васильевича в счет возмещения причиненного материального ущерба 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать со Стрельчук Ольги Владимировны в пользу Жаренова Владимира Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 279 (сто семьдесят пять тысяч двести семьдесят девять рублей) 93 копейки.

Взыскать со Стрельчук Ольги Владимировны государственную пошлину в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края в размере 7 952 рубля 80 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья Л.В. Чистякова