Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-615/2010 ~ М-609/2010 от 28.07.2010

Дело № 2-615/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Сосногорск РК

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Тарасовой Н.М.

при секретаре Мухиной Г.А.

с участием прокурора Карчевской Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Демьянова В.А. к Петросяну Н.К., Терентьевой М.М. о признании, не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Демьянов В.А.(далее - Истец) первоначально обратился в суд г. Сосногорска с иском к Гедрайтису В.В., Кропотину А.Н., Петросяну Н.К., Терентьевой М.М. (ответчики) о признании их, не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, мотивируя свое требование тем, что ответчики только значатся зарегистрированными по адресу: Адрес обезличен. В данное жилое помещение они не вселялись и никогда в нём не проживали. В Дата обезличена дом полностью сгорел. Добровольно сняться с регистрационного учёта Петросян Н.К. и Терентьева М.М. с несовершеннолетней дочерью Терентьевой С., Дата рождения обезличена, не хотят.

Определением Сосногорского городского суда от Дата обезличена гражданское дело в отношении ответчиков Гедрайтиса В.В. и Кропотина А.Н. прекращено, в связи с отказом истца Демьянова В.А. от иска к данным ответчикам.

В судебном заседании истец на своем требовании настаивал. Суду пояснил, что в Адрес обезличен он зарегистрирован и проживал с семьей из 4-х человек: он сам, его супруга и двое детей. В Дата обезличена он прописал ответчиков по просьбе знакомых для устройства на работу. Ответчики в его дом никогда не вселялись и не проживали в нём, их вещей там не было. В Дата обезличена дом сгорел, сам он сейчас с семьей снимает квартиру. Регистрация ответчиков по спорному дому препятствует ему (истцу) получить статус малоимущей семьи.

Петросян Н.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал, последствия признания иска ответчику понятны.

Терентьева М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала. Последствия признания иска ответчику понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Агентства Республики Коми по социальному развитию - заведующая сектором опеки и попечительства Шалаурова Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в интересах несовершеннолетней Терентьевой С., Дата рождения обезличена., не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования Демьянова В.А. по следующим основаниям:

По материалам дела, а также показаниями истца Демьянова В.А. в суде установлено, что Демьянов В.А. являлся собственником Адрес обезличен на основании договора мены квартиры на жилой дом от Дата обезличена. В данном доме был зарегистрирован и проживал истец со своей семьей из 4-х человек с Дата обезличена. В Дата обезличена в доме с согласия собственника были зарегистрированы Гедрайтис В.В., Кропотин А.Н., и Петросян Н.К., в Дата обезличена в доме была зарегистрирована Терентьева М.М. с дочерью Терентьевой С., Дата рождения обезличена.. Согласно справке ГУП РК «Республиканское Бюро технической инвентаризации», в результате визуального осмотра Дата обезличена года, индивидуальный жилой Адрес обезличен уничтожен в результате пожара и снят с государственного учёта Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское Бюро технической инвентаризации».

Согласно копии Домовой книги для прописки граждан по Адрес обезличен, ответчики Гедрайтис В.В. и Кропотин А.Н. снялись с регистрационного учёта Дата обезличена. Ответчица Терентьева М.М. ранее в судебном заседании поясняла, что она с дочерью не вселялась и никогда не проживала в доме истца. Регистрация ей необходима была для получения детского пособия. В настоящее время она с дочерью и своей матерью проживают в квартире отчима, который согласен зарегистрировать её с дочерью в своей квартире, с иском согласна.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве личной собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Предоставление жилого помещения данным лицам осуществляется только для использования ими таких помещений в соответствии с его назначением (для проживания граждан).

Статья 31 Жилищного Кодекса РФ закрепляет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Права граждан, не являющихся членами семьи собственника, но проживающих в его жилом помещении, также регулируются нормами гражданского законодательства (глава 35 ГК РФ «Наем жилого помещения»).

В судебном заседании установлено, что ответчики не вселялись в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве личной собственности, не являлись членами его семьи, т.е. имеют место обстоятельства, не позволяющие на основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ признать Петросяна Н.К., Терентьеву М.М., несовершеннолетнюю Терентьеву С.А. членами семьи собственника спорной жилой площади. Таким образом, факт не вселения ответчиков в жилое спорное помещение установлен, следовательно, прав, предусмотренных ст. ст. 30,69 Жилищного Кодекса РФ, у ответчиков нет, сама по себе регистрация ответчиков по месту жительства не даёт оснований к их возникновению. По этим основаниям ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта.

Кроме того, как следует из заявлений Петросяна Н.К., Терентьевой М.М., исковые требования Демьянова В.А. ими признаны. Представитель сектора опеки и попечительства, действующая в интересах несовершеннолетнего ребёнка, в судебном заседании иск поддержала, пояснив суду, что право несовершеннолетнего ребенка производно от права его матери. Поскольку Терентьева М.М. не приобрела право пользования спорным жильем, такое право не возникло и у несовершеннолетней Терентьевой С., Дата рождения обезличена..

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиками Петросяном Н.К., Терентьевой М.М. иска Демьянова В.А. закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому его следует принять.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования Демьянова В.А. к Петросяну Н.К., Терентьевой М.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять признание Петросяном Н.К., Терентьевой М.М. иска Демьянова В.А. о признании, не приобретшими права и снятии с регистрационного учёта.

Исковое требование Демьянова В.А. удовлетворить.

Признать не приобретшими право и снять с регистрационного учёта Петросяна Н.К. Дата обезличена., Терентьеву М.М. Дата обезличена., Терентьеву С.А. Дата обезличена., по адресу: Адрес обезличен.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья Тарасова Н.М.

.

.

.

.

.

.