Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4309/2020 ~ М-3533/2020 от 05.06.2020

Производство № 2а-4309/2020

УИД28RS0004-01-2020-005082-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьева Т.С.,

при секретаре БурдинеВ.В.,

с участием административного истца Попова И.Н., его представителя Мансурова С.Г., представителя УФНС России по Амурской области Ушаковой Н.Н., представителя МИФНС России № 1 по Амурской области ЗолототрубовойО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова И. Н. к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области, УФНС России по Амурской области о признании незаконным решения от 31.10.2019 года об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Амурмедтехсервис» и решения УФНС России по Амурской области № 15-08/1/43 от 05.03.2020 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области, УФНС России по Амурской области о признании незаконным решения от 31.10.2019 года об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Амурмедтехсервис» в связи с наличием в реестре сведений об ООО «Амурмедтехсервис», в отношении которых внесена запись о недостоверности и решения УФНС России по Амурской области № 15-08/1/43 от 05.03.2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы Попова И.Н. на действия должностных лиц МИФНС России № 1 по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи от 31.10.2019 года об исключении ООО «Амурмедтехсервис» из ЕГРЮЛ.

В Благовещенский городской суд 16 июля 2020 года от представителя УФНС России по Амурской области поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Амурской области, поскольку категория споров, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной: регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организации, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны Арбитражным судам, независимо от субъектного состава спора.

В ходе рассмотрения дела представитель УФНС России, представитель МИФНС России № 1 по Амурской области просили ходатайство удовлетворить.

Попов И.Н., его представитель Мансуров С.Г. полагали, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, фактически Попов И.Н. в настоящее время реализует свое право на защиту, предоставленное ему как гражданину, законодательством об административном судопроизводстве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 1, 2 ст. 27 АПК Российской Федерации).

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 6 ст. 27 АПК Российской Федерации).

Статьей 225.1 АПК Российской Федерации к подсудности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, определенные названным законоположением.

Так, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок и споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, Попов И.Н. оспаривает решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области от 31.10.2019 года об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Амурмедтехсервис», а также решение УФНС России по Амурской области от 05.03.2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Попова И.Н. на действия должностных лиц МИФНС России по Амурской области об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Амурмедтехсервис».

С учетом характера спора, связанного с осуществлением юридическим лицом своей деятельности, суд считает, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Согласно ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному иску Попова И. Н. к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области, УФНС России по Амурской области о признании незаконным решения от 31.10.2019 года об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Амурмедтехсервис» и решения УФНС России по Амурской области № 15-08/1/43 от 05.03.2020 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - в Арбитражный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.С. Астафьева