Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2019 (2-744/2018;) ~ М-697/2018 от 19.12.2018

Дело * * *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Шахунья                            18 февраля 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Русских Н.Н.,

с участием истца Мезенцевой Н.Р., представителя ответчика Кодочиговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенцевой Н. Р. к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Шахунья» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцева Н.Р. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Шахунья» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, выплате денежных средств, мотивируя свои требования тем, что она работает в ГКУ ЦЗН города Шахуньи с * * * в должности ведущего инспектора. * * * приказом руководителя организации ответчика * * * ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. * * * приказом руководителя организации ответчика * * * ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что перечисленные выше приказы являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене по следующим основаниям. Принимая обжалуемый приказ * * * от * * * о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, ответчик указал на несоблюдение ею п. 3.11, п. 3, п. 5.1, п. 5 Должностной инструкции, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей. Выводы ответчика о неисполнении возложенных на нее должностных обязанностей, послужившего основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, не подтверждаются предоставленным ею письменным объяснением, а также обстоятельствами произошедшего. Во - первых, из отдела МВД России по г. Шахунья на имя руководителя Кодочиговой В.В. пришел запрос об оказании содействия в трудоустройстве несовершеннолетнего Петрова М.С., который без резолюции руководителя был передан специалистом, принимающим корреспонденцию, ей для исполнения. Во - вторых, что касается трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет, то данная обязанность возложена на специалиста Лесникову Е.А. Основанием для начала предоставления государственной услуги является обращение заявителя с заявлением о предоставлении такой услуги. Запрос МВД содержал просьбу о содействии в трудоустройстве несовершеннолетнего Петрова М.С. Так как ей был передан только запрос, а несовершеннолетний с его законным представителем лично не обращались, она вынуждена была дать соответствующий ответ. * * *г. она представила руководителю объяснительную правомерности ее действий и в устной форме довела информацию о том, что работа с несовершеннолетними не входит в ее должностные обязанности, но он не признал их обоснованными. В силу изложенных выше обстоятельств у ответчика отсутствовали основания для принятия приказа * * * oт * * * о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания. Также отсутствовали у ответчика основания и для принятия приказа * * * от * * *, на основании которого в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение пп. 3.1. п. 3, пп. 5.1, 5.4, 5.7 п. 5 должностной инструкции, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, некачественное предоставление государственных услуг, действия (бездействия) ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан. Свидетель №1, обратившись к ней в устной форме, никаких заявлений писать не стал, но показал карту реабилитации, где содержалась информация о том, что данный гражданин в работе не нуждается. Соответственно ею также в устной форме ему был дан ответ, какие документы ему необходимо представить для того, чтобы признать его нуждающимся в трудоустройстве. Никакого отказа в постановке на учет ни в письменной, ни в устной форме Свидетель №1 не получал. Жалоба, поданная Свидетель №1 на сайт, ничем не обоснована кроме как эмоциями гражданина, страдающего психическим заболеванием. Приведенное выше обстоятельство опровергает выводы ответчика о ненадлежащем исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей, за неисполнение которых * * * было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. * * *, * * * ею в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области были направлены заявления об обжаловании наложенных на нее дисциплинарных взысканий. * * * в ответ на ее обращение от * * * было рекомендовано обратиться в суд. В связи с тем, что на нее наложены взыскания за нарушение трудовой дисциплины за период с июля по сентябрь ей не произведена выплата за интенсивность и напряженность. Согласно Положению об оплате труда работнику, который добросовестно исполняет свои трудовые обязанности и не имеет взысканий за нарушение трудовой дисциплины, производится выплата по итогам работы за месяц в размере 40 процентов от должностного оклада, т.е. * * *. Ее должностной оклад согласно штатному расписанию составляет * * *. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленное приказом * * * от * * *г., как незаконное. Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное приказом * * * от * * *г., как незаконное. Взыскать с ответчика, ГКУ ЦЗН города Шахуньи, в ее пользу в счёт компенсации причинённого морального вреда денежные средства в размере * * *, задолженность по выплате за интенсивность и напряженность за * * * в размере * * *. Также просит признать причины пропуска срока подачи искового заявления уважительными, поскольку она * * * и * * * обратилась в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области с заявлениями об обжаловании наложенных на нее дисциплинарных взысканий. Ответ ею получен * * * было рекомендовано обратиться в суд.

Истец Мезенцева Н.Р. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что * * *. на нее наложили дисциплинарное взыскание в виде замечания. Она не согласна с этим взысканием, так как ответы на запросы из МВД она подписывает, это был типовой ответ. Работой с несовершеннолетними она не занимается. * * * ей объявили выговор по жалобе Свидетель №1 Этот человек пришел в центр занятости, она в это время находилась не в своем кабинете, а в общем зале. Он обратился к ней с вопросом о том, все ли вакансии размещены на стендах информации и можно ли информацию о вакансиях посмотреть в интернете. Она ему корректно ответила на вопросы, с вопросом о постановке его на учет он не обращался. Он получил информацию и ушел. Через некоторое время написал жалобу. Когда его вызывали, он сказал, что извиняется, был расстроен из-за проблем в семье, претензий к ней не имеет. По процедуре наложения взысканий нарушений нет, но она не виновата ни в одном из этих случаев, никаких нарушений не было. Поэтому просит отменить эти приказы, взыскать компенсацию морального вреда. Также взыскать выплату за интенсивность в размере * * * так как в связи с наложением дисциплинарного взыскания ее лишили этой выплаты. Она обратилась в суд * * * так как сначала обратилась в трудовую инспекцию, не хотела доводить до суда. Но трудовая инспекция ей ответила только в * * *., ее проблему не решили, посоветовали обратиться в суд. Она сразу подала иск. Просит признать уважительными причинами пропуск срока подачи иска в суд.

Представитель ответчика Кодочигова В.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что * * * из отдела МВД России по г.Шахунья в адрес центра занятости поступил запрос об оказании содействия в трудоустройстве несовершеннолетнего гр.Петрова М.С. Истец, получив названый запрос самостоятельно, без соответствующих распоряжений руководителя, подготовила ответ о том, что гр.Петров М.С. в центре занятости на учете не состоит, пособие по безработице не получает. Кроме того, ответ на запрос вместо подписи директора Кодочиговой В.В. был подписан самой Мезенцевой Н.Р. В соответствии с должностной инструкцией ведущего инспектора центра занятости населения к основным задачам истца относится содействие гражданам в поиске подходящей работы; информирование об услугах, оказываемых центром занятости и о положении на рынке труда в субъектах РФ; формирование и ведение регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения. Регистрация поступившей в центр занятости корреспонденции возложена на ведущего инспектора Елсукову Е.С. Однако, Мезенцева Н.Р. вместо того, чтобы передать запрос на регистрацию ответственному специалисту, самовольно подготовила ответ в котором ограничилась лишь предоставлением информации о том, что гр.Петров М.С.в центре занятости на учете не состоит, подписала ответ. * * * в управление по труду и занятости населения Нижегородской области обратился гр.Свидетель №1 с жалобой на действия ведущего инспектора Мезенцевой Н.Р., выразившейся в неоказании содействия гражданину в поиске подходящей работы. Директором центра занятости по данному факту была проведена служебная проверка, по итогам которой * * * издан приказ * * * о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении истца. С Мезенцевой Н.Р. по фактам ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей * * * и * * * были получены письменные объяснения. После полученных объяснений, в отношении Мезенцевой Н.Р. были изданы приказы от * * * * * * и * * * * * * о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора. В даты издания приказов истица была ознакомлена с ними лично, под роспись. По факту ненадлежащего ответа на запрос МВД от 16.03.2018г. проводилась прокурорская проверка. Шахунским городским прокурором внесено представление в связи с не соблюдением Центра занятости населения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, о необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, виновных в допущенных нарушениях. По данному представлению были наложены дисциплинарные взыскания на Мезенцеву Н.Р. и Елсукову Е.С. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в обоих случаях была соблюдена. При проведении внутреннего расследования по жалобе Свидетель №1 исполняющая обязанности директора взяла объяснения с Мезенцевой Н.Р., пригласила для беседы Свидетель №1 Заявление Свидетель №1 от 10.09.2018г., которое поступило в Управление по труду и занятости при наложении дисциплинарного взыскания не учитывалось, так как о нем не было известно. Кроме того, на Мезенцеву Н.Р. ранее поступали устные жалобы от граждан, но она их не регистрировала, проводила беседы с Мезенцевой Н.Р. Также Мезенцева Н.Р. пропустила срок обращения за защитой в суд, так как обратилась спустя более трех месяцев. Просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что она работает с Мезенцевой Н.Р. * * * гражданин Свидетель №1 пришел в центр и сразу подошел к стендам с вакансиями. Мезенцева Н.Р. в это время находилась не в своем кабинете, а в фойе. Свидетель №1 повернулся и спросил ее: «Вакансии которые здесь размещены они на Портале работы России есть?» Мезенцева Н.Р. ответила, что все вакансии размещаются каждый день на Портал работы в России. Второй вопрос его был: «Я имею право трудоустроиться на работу по всей РФ?», на что она ответила, если позволяет вам ваше здоровье и проводила она его к информационному стенду, где указан перечень документов для постановки на учет для тех граждан, которые претендуют на пособие по безработице. У Свидетель №1 с Мезенцевой Н.Р. как такового разговора не было, он просто посмотрел вакансии, задал ей вопросы, она ему показала перечень и он пошел. Вопросов по постановке на учет в этот день не было, он интересовался именно вакансиями. Свидетель №1 является инвалидом по психическому заболеванию.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно заявления просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Таким образом, в силу системного толкования приведенных положений закона, именно работодатель обязан доказать законность своих действий.

В суде установлено, что Мезенцева Н.Р. работает в ГКУ «Центр занятости населения города Шахунья» с * * * в должности ведущего специалиста.

Согласно приказа от * * * * * * ведущему инспектору Мезенцевой Н.Р. объявлено замечание.

С данным приказом истец ознакомлена * * *

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило представление Шахунского городского прокурора от * * * согласно которому в ходе проведенной проверки в ГКУ «Центр занятости населения города Шахунья» выявлены нарушения требований законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по запросу заместителя начальника полиции ОМВД России по городу Шахунья С.Н. Благовым направлен запрос об оказании содействия трудоустройству ребенка-инвалида Петрова М.С., который состоит на профилактическом учете в связи с совершением преступления. По данному запросу сотрудниками Центра занятости работа в соответствии со ст.19 ФЗ № 120-ФЗ не проводилась, несовершеннолетний Петров М.С. в Центр занятости не приглашался, по месту жительства работа с ним или его законным представителем не проводилась, информация, необходимая для содействия его трудоустройству не запрашивалась. В ответе на данный запрос сотрудники Центра занятости ограничились лишь представлением информации в ОМВД России по г.Шахунья о том, что Петров М.С. на учете в качестве безработного не состоит, пособие не получает.

По данному факту были взяты объяснения с Лесниковой Е.А., Елсуковой Е.С., Мезенцевой Н.Р.

Из представленной должностной инструкции ведущего инспектора Мезенцевой Н.Р. следует, что в должностные обязанности Мезенцевой Н.Р. работа с несовершеннолетними не входит, правом подписи на запросы она не наделена.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, Мезенцева Н.Р. допустила ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей. Указанное свидетельствует о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка.

Предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания на Мезенцеву Н.Р. был ответчиком соблюден, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены как незаконного замечания, наложенного на истца приказом от * * * * * *.

Согласно приказу от * * * * * * ведущему инспектору Мезенцевой Н.Р. объявлен выговор.

С данным приказом истец ознакомлена * * *

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужила жалоба Свидетель №1 от 03.09.2018г. на ненадлежащее исполнение Мезенцевой Н.Р. своих должностных обязанностей.

По данному факту были взяты объяснения с Мезенцевой Н.Р.

Между тем, при привлечении Мезенцевой Н.Р. к дисциплинарной ответственности, работодателем не было учтено заявление Свидетель №1 от * * * согласно которому он писал жалобу на Мезенцеву Н.Р. в подавленном состоянии, т.к. жена работает, а у него трудности в связи с ограничением трудоспособности (3 группа инвалидности). Он принес извинения Мезенцевой Н.Р. Голос у нее грубоват, но она его приняла, все объяснила. Ни психологического, ни какого другого давления на него не было оказано. Не взяты объяснения с других сотрудников, в частности, со свидетеля Свидетель №2.

Согласно должностной инструкции Мезенцевой Н.Р. в ее обязанность входит содействие гражданам в поиске подходящей работы: прием документов, необходимых для предоставления услуги, в том числе в электронном виде, информирование граждан по вопросам занятости населения, о порядке регистрации, проверка перечня представленных необходимых документов, внесение сведений об обратившихся гражданах в регистр получателей услуг, поиск подходящей работы инвалидам с учетом требований законодательства о социальной защите инвалидов.

Несмотря на то, что Мезенцевой Н.Р. были допущены нарушения требований должностной инструкции, а именно: не внесены сведения об обратившихся гражданах в регистр получателей услуг, однако, в данном случае принцип соразмерности дисциплинарного взыскания примененного к истцу, не соблюден ответчиком. Дисциплинарное взыскание в виде выговора объявлено Мезенцевой Н.Р. без учета всех обстоятельств и тяжести совершенного проступка.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отмене приказа от * * * * * * о наложении на Мезенцеву Н. Р. дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора как незаконного.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с отменой приказа как незаконного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанной норме корреспондирует содержащееся в ст. 22 ТК РФ положение об обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно Положению об оплате и стимулировании труда работников ГКУ «Центр занятости населения города Шахуньи», утвержденного приказом ГКУ ЦЗН г.Шахунья от * * * * * * в целях повышения качества и результативности трудовой деятельности работников ЦЗН устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе за интенсивность и высокие результаты работы ежемесячно до 40% должностного оклада.

Согласно п.1.9 Положения размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников на основе показателей и критериев эффективности работы, измеряемых качественными и количественными показателями.

Согласно протоколу заседания комиссии по оценке выполнения целевых показателей, годовых заданий и эффективности работы специалистов ГКУ ЦЗН города Шахуньи от * * *. принято решение не начислять стимулирующую выплату за интенсивность и высокие результаты работы за сентябрь ведущему инспектору ГКУ ЦЗН города Шахуньи Мезенцевой Н.Р.

Выплата работнику надбавок стимулирующего характера (за качество и высокие результаты работы с учетом выполнения установленных критериев эффективности, надбавки за интенсивность, премиальных выплат) по результатам его труда есть право, а не обязанность работодателя, и зависит, в частности, от наличия свободных средств, количественных и качественных показателей работы каждого работника, основанных на учете конечных результатов, определяемых с учетом балльной оценки, в соответствии с утвержденными показателями эффективности для оценки деятельности.

Выплата стимулирующих выплат в размере по усмотрению работодателя с соблюдением действующего в организации порядка не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Спорные стимулирующие выплаты имеют характер дополнительного материального стимулирования и не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда данного работодателя, не носят систематический и регулярный характер, а их размер определяется решением соответствующей комиссии.

Решение комиссии от * * * Мезенцевой Н.Р. не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплату за интенсивность и напряженность в размере * * *

Доводы ответчика о пропуске Мезенцевой Н.Р. срока подачи искового заявления суд находит несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки; частью 4 данной статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец * * *. и * * *. обратилась в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области, ответ на обращение от * * *. направлен истцу * * * в котором ей разъяснено право на обращение в суд за защитой своих прав, ответ на обращение от * * * истцу не направлен, с указанным иском истец обратилась в суд * * *.

С учетом указанных обстоятельств обращения Мезенцевой Н.Р. в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области и в суд в течение двух недель после получения ответа, суд считает, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительным причинам.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мезенцевой Н. Р. к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Шахунья» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, выплате денежных средств удовлетворить частично.

Отменить как незаконный приказ Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Шахунья» от * * * * * * о наложении на Мезенцеву Н. Р. дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Шахунья» в пользу Мезенцевой Н. Р. компенсацию морального вреда в размере * * *

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от * * * * * *, взыскании компенсации морального вреда в большем размере, взыскании выплаты за сложность и интенсивность за * * * отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

    Судья                          подпись

    Копия верна.

    Судья                                                                        Н.В. Шатохина