Решение по делу № 2-1422/2017 ~ М-291/2017 от 18.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком кредитный договор № на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый в сумме № рублей сроком на 60 месяцев под 14,50 % годовых. Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение возврата кредитных средств между ПАО Сбербанк и ФИО1 оформлен договор залога указанного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно нарушала сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла № руб., в том числе: задолженность по неустойке –№ руб., проценты по кредиту – № руб. и ссудная задолженность – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование на момент подачи иска не выполнено.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ПАО Сбербанк уменьшил сумму исковых требований ввиду произведенных ответчиком платежей.

На основании изложенного истец в уточненном исковом заявлении просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, установить начальную продажную цену в размере № рублей путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил уточненное исковое заявление в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте
и времени по известному суду месту жительства в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о причинах неявки суду
не сообщила.

Суд определил принять уточненное исковое заявление, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить
в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное
не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено
ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается
по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу
и становится обязательным для сторон с момента его заключения,
как это установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ,
если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно имеющимся материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком кредитный договор № на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый в сумме № рублей сроком на № месяцев под № годовых. Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение возврата кредитных средств между ПАО Сбербанк и ФИО1 оформлен договор залога указанного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно нарушала сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № руб., в том числе: задолженность по неустойке – № руб., проценты по кредиту – № руб. и ссудная задолженность – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование на момент подачи иска не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» сменил свое наименование на ПАО «Сбербанк России».

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 не выполнила договорных обязательств перед истцом по возврату кредита и уплате процентов на его сумму, неоднократно нарушала сроки внесения платежей по кредиту, что подтверждается представленным в дело расчетом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в размере № руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. Расчет задолженности ею также не оспорен.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 955, 13 руб., которая, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка задолженность по кредитному договору № в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый с установлением начальной продажной цены в размере № рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.К. Двухжилова