Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2018 (2-4599/2017;) ~ М-4598/2017 от 26.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Дело № 2-400/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Товстоляк Татьяне Евгеньевне, Степановой Ларисе Олеговне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Товстоляк Т.Е., Степановой Л.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что **.**.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» ( с 25.01.2015 изменено наименование на ПАО «РОСБАНК» ) и Товстоляк Т.Е. заключен кредитный договор №****** на сумму 680 000 рублей на срок по 15.08.2016 с процентной ставкой 17,40% годовых. Заёмщик, в свою очередь обязался осуществлять исполнение обязательств по договору в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Степановой Л.О., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика Товстоляк Т.Е. в соответствии с условиями кредитного договора.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Товстоляк Т.Е., Степановой Л.О. задолженность по кредитному договору в сумме 346228 рублей 31 копейка, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6662 рубля 28 копеек.

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Степанова Л.О. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, пояснила, что не знала о том, что подписывала в банке договор поручительства и не знала, какую сумму Товстоляк Т.Е. берет в кредит.

Ответчик Товстоляк Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела, суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанная обязанность ответчиком не выполнена.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель Степанова Л.О. несет солидарную ответственность с Товстоляк Т.Е. за невыполнение кредитного обязательства.

Как следует из материалов дела, **.**.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» ( с 25.01.2015 изменено наименование на ПАО «РОСБАНК» ) и Товстоляк Т.Е. заключен кредитный договор №****** на сумму 680 000 рублей на срок по 15.08.2016 с процентной ставкой 17,40% годовых. (л.д. 14-15)

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Степановой Л.О., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель Степанова Л.О. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора №****** от **.**.2013, ей была выдана копия кредитного договора, договор поручительства подписан сторонами, его заключившими, в связи с чем, доводы ответчика Степановой Л.О. о том, что ей не была известна сумма кредита и она не была уведомлена при подписании договора поручительства в банке о том, что подписывает именно договор поручительства, суд признает несостоятельными. (л.д. 18-19)

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика Товстоляк Т.Е. в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.11-13).

Согласно представленного истцом расчета задолженности заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита. Ответчиками данное обстоятельство не оспорено. Последний полный платеж по кредиту исполнен ответчиком Товстоляк Т.Е. 16.06.2015, последний платеж неполный – 10.10.2017 (л.д. 7-10)

Согласно расчету сумма задолженности на 24.11.2017 составляет 346228 руб. 31 коп., в том числе 288816 руб. 89 коп. - основной долг, 57411 руб. 42 коп. – начисленные проценты. Неустойка, предусмотренная кредитным договором, Банком к взысканию не предъявлена.

Таким образом, требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. В данном случае расходы по уплате государственной пошлины в размере 6662 руб. 28 коп. подлежат взысканию с заемщика и поручителя в равнодолевом порядке, по 3331 руб. 14 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Товстоляк Татьяны Евгеньевны, Степановой Ларисы Олеговны в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №****** от **.**.2013 в сумме 346228 руб. 31 коп., в том числе 288816 руб. 89 коп. - основной долг, 57411 руб. 42 коп. – начисленные проценты.

Взыскать с Товстоляк Татьяны Евгеньевны, Степановой Ларисы Олеговны в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6662 руб. 28 коп., по 3331 руб. 14 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья Э.В. Кузнецова