Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2018 ~ М-1792/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-1960/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Любытино Новгородской области      27 декабря 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Иванову ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что 27 февраля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ивановым ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № № (далее Кредитный договор) согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере 55 000 рублей сроком погашения до 27 февраля 2016 года. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,15% за каждый день.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик кредит в полном объёме до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил, что подтверждается выписками по лицевому счёту.

По состоянию на 27 сентября 2018 года задолженность ответчика составляет 520 816 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 18 378 руб. 62 коп., задолженность по процентам в размере 32116,64 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 470 320 руб. 87 коп.

В связи с чем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2018 года и судебных расходов.

На этапе подачи искового заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 11 712,38 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в заявлении направленном в суд указано, что поддерживает иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит рассмотреть иск без участия представителя истца.

Ответчик Иванов ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, с исковыми требованиями по основному долгу согласился, возражал против размера начисленных процентов и штрафных санкций, поскольку задолженность образовалась не по его вине, а по вине банка, от которого была отобрана лицензия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика Иванова ФИО4

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 27 февраля 2013 года между Банком (Кредитор) и ответчиком Ивановым ФИО4 был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Иванову ФИО4 кредит на неотложные нужды в размере 55 000 рублей (п.п.1.1), на условиях уплаты 0,15 % в день, а Иванов ФИО4 обязался в сроки и порядке, предусмотренным кредитным договором не позднее, чем через 36 месяцев возвратить сумму кредита и сумму процентов за пользование им (л.д.21-22).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику, однако заёмщик Иванов ФИО4 свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом.

Сумма, указанная в требовании до настоящего времени заемщиком не выплачена, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору № № от 27 февраля 2013 года (л.д. 9-18).

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2072 от 12 августа 2015 года у истца отозвана лицензия на осуществлении банковских операций.Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28 октября 2015 года истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него запущена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках настоящего иска истцом заявлены требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору.

Судом проверен расчёт задолженности, процентов и пени по кредитному договору № № от 27 февраля 2013 г., и признан верным. Ответчик своего расчёта задолженности по кредитному договору суду не представил.

Довод ответчика о том, что он не виновен в просрочке обязательства, так как не мог исполнить свои обязательства из-за того, что Банк объявил себя банкротом, и от него была отобрана лицензия, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, информация о признании Банка банкротом, реквизиты для направления денежных средств, с целью погашения процентов и основного долга в соответствии с условиями кредитного договора была опубликована на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в разделе «Ликвидация банков».

Также необходимо отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник, в силу статьи 327 ГК РФ, вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств отсутствия у него реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в том числе путём внесения денег в депозит нотариуса.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом. Проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы11 712 руб. 38 коп., рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчик Иванов ФИО4 не согласился с начисленной истцом неустойки (штрафных санкций).

Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов, и основного долга по кредитному договору N № от 27 февраля 2013 г. в размере 11 712,38 руб. суд считает соразмерными последствиями нарушенных обязательств и оснований для её снижения не усматривает.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 18 378,62 руб., задолженность по процентам в размере 32 116,64 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 11 712,38 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066,23 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 27 февраля 2013 года из которых основной долг в размере 18 378,62 руб., задолженность по процентам в размере 32 116,64 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 11 712 руб., а всего взыскать 62 207 (шестьдесят девять тысяч двести семь) рублей 64 коп.

Взыскать с Иванова ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2066,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд (п. Любытино) в течение месяца.

Судья    Арсеньева Е.И.