Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2014 ~ М-1949/2014 от 08.04.2014

гр. дело № 2-2985/2014г.

строка № 43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» июля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием истца Белозерова Д.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации и представителя Управления федерального казначейства по Воронежской обл. по доверенностям Рудаковой И.А., представителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Смольяниновой М.С., представителя УМВД РФ по городу Воронежу по доверенности Васильевой М.А., представителя прокуратуры Воронежской области по доверенности Науменковой Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Воронежской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

Истец Белозеров Д.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Воронежской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, 24.12.2010г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело направлено в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

На день возбуждения уголовного дела истец проходил службу в должности <данные изъяты> по борьбе с экономическими преступлениями отдела милиции № УВД по <адрес>, имел <данные изъяты> службе характеризовался положительно.

Истец считает, что в период с 05ДД.ММ.ГГГГ. он подвергался незаконному уголовному преследованию, которое включало в себя незаконное задержание в качестве подозреваемого, применение силовых методов и спецсредств; незаконное применения меры пресечения в виде домашнего ареста и залога; незаконное привлечение в качестве обвиняемого; нарушение права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну телефонных переговоров и иных сообщений; незаконное увольнение из органов внутренних дел, информация о задержании и привлечении к уголовной ответственности была распространена среди неограниченного круга лиц, что негативно повлияло на репутацию истца, на отношение к нему знакомых, руководства и сотрудников органов внутренних дел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся задержанным по подозрению в совершении тяжкого преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия залога) - под домашним арестом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. был подсудимым, в связи с чем истец испытал психологические нагрузки, действия правоохранительных органов привели к нарушению прав на свободу передвижения, свободу получения информации и других. В результате незаконного уголовного преследования были нарушены право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и право на вознаграждение за труд. В момент задержания к истцу применены силовые приемы и наручники, в результате чего у истца были продолжительные <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у истца обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, образование которых не исключается при воздействии наручников. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также запрещено получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, покидать домовладение, общаться с лицами, имеющими отношение к расследуемому делу.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ухудшением состояния здоровья истца, вызванном применением физической силы при задержании, вызвана скорая помощь и поставлен диагноз: <данные изъяты>, указано на необходимость госпитализации, от которой истец отказался в связи с тем, что ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

Определением судебной коллегии по уголовным дела Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба истца, постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отменено и избрана мера пресечения в виде залога в сумме <данные изъяты>., общий срок предварительного следствия составил 7 месяцев 19 суток, в ходе предварительного следствия проведено не менее 47 процессуальных действий: задержание в качестве подозреваемого и личный обыск, два осмотра места происшествия, судебная медицинская экспертиза, допрос в качестве подозреваемого, получение образцов голоса и устной речи, трижды предъявлялось обвинение в совершении указанного преступления, и истец был допрошен в качестве обвиняемого, проводилась очная ставка, проводились действия по ознакомлению с постановлениями о назначении 17 судебных экспертиз и с 15 заключениями экспертов и 2 сообщениями о невозможности дать заключение и по ознакомлению с материалами уголовного дела в 4 томах. ДД.ММ.ГГГГ. следователь обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайствами о даче разрешения на получение информации о входящих и исходящих телефонных соединений по двум номерам телефонов истца, ходатайства были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ. на официальном интернет-сайте следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> была размещена информация о завершении расследования уголовного дела, утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд. В информации были указаны данные истца и сведения о том, что истец предлагал следователю взятку за непривлечение к уголовной ответственности гражданина, подозреваемого в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, о задержании и собранной достаточной доказательственной базе.

Центральным районным судом <адрес> дело рассматривалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось 40 судебных заседаний.

Истец также считает, что в связи с незаконным и длительным уголовным преследованием были существенно нарушены его трудовые права, в частности, ДД.ММ.ГГГГ. аттестационной комиссией управления МВД России по <адрес> принято решение не рекомендовать истца для прохождения службы в полиции, рекомендовать продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе на нижестоящей должности. На основании результатов аттестации приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был перемещен по службе, освобожден от должности <данные изъяты> по борьбе с экономическими преступлениями отделам милиции № управления внутренних дел по <адрес> и зачислен в распоряжение управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ Согласно аттестации от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ единственным основанием не рекомендовать истца для службы в полиции является возбуждение уголовного дела. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ № л/с об увольнении признан незаконным, и истец восстановлен в распоряжение управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в распоряжении управления МВД России по <адрес>, работал на основании временного должностного регламента и исполнял обязанности <данные изъяты> (по обслуживанию <адрес>) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по <адрес>, денежное содержание за указанный период не выплачивалось.

На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Белозеров Д.В. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Воронежской обл. по доверенностям Рудакова М.А. иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 82-86).

Представитель ГУ МВД России по Воронежской обл. по доверенности Смольянинова М.С. и представитель Управления МВД Российской Федерации по городу Воронежу по доверенности Васильева М.А. считают, что в иске необходимо отказать.

Представитель прокуратуры Воронежской области по доверенности Науменкова Т.П. считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, приговора, решения, приказа, аттестации, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

На день возбуждения уголовного дела истец проходил службу в должности <данные изъяты> борьбе с экономическими преступлениями отдела милиции № УВД по <адрес>, имел <данные изъяты>.

В период уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ. истец являлся задержанным по подозрению в совершении тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также запрещено получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, покидать домовладение, общаться с лицами, имеющими отношение к расследуемому делу. Определением судебной коллегии по уголовным дела Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отменено, и избрана мера пресечения в виде залога в сумме <данные изъяты> руб. В ходе предварительного следствия проводились процессуальные действия, в том числе задержание в качестве подозреваемого и личный обыск, два осмотра места происшествия, судебная медицинская экспертиза, допрос в качестве подозреваемого, получение образцов голоса и устной речи, предъявлялось обвинение в совершении указанного преступления, и истец был допрошен в качестве обвиняемого, проводилась очная ставка, проводились действия по ознакомлению с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов и сообщениями о невозможности дать заключение и по ознакомлению с материалами уголовного дела в 4 томах. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> удовлетворены ходатайства следователя о даче разрешения на получение информации о входящих и исходящих телефонных соединений по двум номерам телефонов истца.

ДД.ММ.ГГГГ. на официальном интернет-сайте следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> была размещена информация о завершении расследования уголовного дела, утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд. В информации были указаны данные истца и сведения о том, что истец предлагал следователю взятку за непривлечение к уголовной ответственности гражданина, подозреваемого в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, о задержании и собранной достаточной доказательственной базе.

В период рассмотрения уголовного дела Центральным районным судом <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось множество судебных заседаний.

ДД.ММ.ГГГГ. аттестационной комиссией управления МВД России по <адрес> принято решение не рекомендовать истца для прохождения службы в полиции, рекомендовать продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе на нижестоящей должности. На основании результатов аттестации приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был перемещен по службе, освобожден от должности <данные изъяты> борьбе с экономическими преступлениями отделам милиции № управления внутренних дел по городу <адрес> и зачислен в распоряжение управления МВД России по городу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ Согласно аттестации от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. основанием не рекомендовать истца для службы в <данные изъяты> явилось возбуждение уголовного дела.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ № л/с об увольнении признан незаконным, и истец восстановлен на службе в распоряжение управления МВД России по городу Воронежу ДД.ММ.ГГГГ В период ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в распоряжении управления МВД России по городу <адрес>, работал на основании временного должностного регламента и исполнял обязанности <данные изъяты> <адрес>) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по <адрес>, денежное содержание за указанный период не выплачивалось.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. ст. 1, 12 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, одним из способов защиты которой является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ и управление федерального казначейства, представляющее интересы Министерства РФ на местах.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2012г., и ст. 47 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета, все должности сотрудников полиции только с 01.01.2012г. финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно справке финансирование по должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела милиции № УВД по <адрес> осуществлялось за счет средств федерального бюджета (л.д.87).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ, согласно которых моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления).

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу (п.9).

При определении размера компенсации морального вреда (<данные изъяты> руб.) суд учитывает, что истец понес определенные нравственные страдания, вызванные изложенными обстоятельствами, в частности, суд учитывает длительность производства по уголовному делу, избрание в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста и лишение его возможности свободного передвижения, а также что истцу запрещено получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, покидать домовладение, общаться с лицами, имеющими отношение к расследуемому делу, суд учитывает небольшую тяжесть предъявленного обвинения (ст. 15 УК РФ), степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также принципы разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание, что истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимал должность <данные изъяты> борьбе с экономическими преступлениями отдела милиции № УВД по <адрес> и в дальнейшем был уволен фактически в связи с расследованием названного уголовного дела. Кроме того, суд признает убедительными утверждения истца о том, что на степень его переживаний по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности также оказало влияние опубликование на официальном интернет-сайте следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> информации о совершении истцом преступления.

По мнению суда, определенная судом сумма компенсации морального вреда является справедливой и соразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывал истец.

Ссылка представителя ответчика и третьих лиц на то, что требования истца о компенсации морального вреда ничем не обоснованы, и им не доказан факт причинения морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку при решении судом вопроса о компенсации морального вреда по настоящему делу достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Белозерова ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья: