Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2021 (2-915/2020;) ~ М-1038/2020 от 25.11.2020

УИД: 66RS0052-01-2020-002191-48

Гражданское дело 2-62/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 27 января 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

акционерного общества «ГСК «Югория» к Гутшмидту ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать в свою пользу с Гутшмидта А.С. страховое возмещение в размере 60 210 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 006 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Гутшмидт А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повредил мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан Гутшмидт А.С., который на момент ДТП находился в состоянии опьянения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 60 120 руб. Истцом выплачено страховое возмещение в адрес Савченко А.С. в указанном размере. В силу подп. «г» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к истцу перешло прав регрессного требования.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен Савченко А.С.

Представитель истца Алпатская Ю.А., действующий на основании доверенности от 01.02.2018 года, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.5, на обороте).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, третьего лица.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из представленных ГИБДД материалов, 12.08.2020 в 21:00 по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Гутшмидт А.С. допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Савченко А.С.

Изучив схему ДТП, объяснения участников происшествия, рапорта сотрудников полиции, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гутшмидта А.С., который нарушил п. 8.8 ПДД, при повороте налево не предоставил преимущества в движении встречному транспортному средству.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Гутшмидт А.С. 12.08.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД, поскольку при повороте налево пересек сплошную линию разметки и по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.8. ПДД.

Как следует из справки о ДТП, мотоцикл получил механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит Гутшмидт А.С., его гражданская ответственность была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д.8). Гражданская ответственность Савченко А.С. также застрахована в данной страховой компании.

Савченко А.С. 09.09.2020 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении (л.д.11). Страховой компанией был организован осмотр автомобиля (л.д.12).

01.10.2021 года АО «ГСК «Югория» и Савченко А.С. заключили соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, по факту ДТП 12.08.2020, определив размер страховой выплаты - 60 210 руб. (л.д.8, на обороте).

Согласно акта о страховом случае от 01.10.2020 размер ущерба составил 60 210 руб. (л.д.13), данная сумма была перечислена Савченко А.С.

Истец обосновывает регрессные требования тем, что водитель Гутшмидт А.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт материалами дела не подтверждается:

- согласно справке о ДТП, проводилось освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения; нарушений п.2.5 ПДД не указано;

- из алфавитной карточки следует, что за период с 12.08.2020 по 13.01.2021 Гутшмидт А.С. за управление ТС в состоянии опьянения не привлекался (л.д.35);

- по сведениям ГИБДД от 26.01.2021, на момент ДТП оба участника были трезвы.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворений требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░