Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2020 ~ М-2140/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-2742/2020

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                      г.Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменко ФИО6 к Воронину ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хоменко А.О. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Воронину А.Е. о взыскании денежных средств, мотивируя требования следующим. Между истцом и ответчиком 08.09.2016г. заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства по проведению судебных процессов и получению решения Третьей инстанции Арбитражного Суда с понуждением ДГИ г.Москвы о подписании Акта Реализации Инвестиционного контракта от 16.11.2000 № по адресу: <адрес>), не позднее 30.04.2017г., а истец обязался оплатить указанные услуги. В день подписания договора 08.09.2016г. Хоменко А.О. заплатил ответчику 5000 долларов США наличными. В свою очередь Воронин А.Е. свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец имеет право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 5.2 Договора, за период с 16.05.2017г. по 16.04.2020г. (1066 дней) в размере 2190,41 долларов США.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 779 ГК РФ, Хоменко А.О. просит суд взыскать с Воронина А.Е. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 5000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, а так же проценты за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором, в размере 2 190,41 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.

Представитель истца Хоменко О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил расчет цены иска по курсу ЦБ РФ на 15 июня 2020г.

Ответчик Воронин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а письменная форма сделки признается соблюденной, если она совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что 08.09.2016г. Между Хоменко А.О. и Ворониным А.Е. заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1 которого Хоменко А.О. поручил Воронину А.Е. проведение судебных процессов и получение решения Третьей инстанции Арбитражного Суда с понуждением ДГИ г.Москвы о подписании Акта Реализации Инвестиционного Контракта от 16.11.2000 № по адресу: <адрес>) не позднее 30.04.2017г.

В соответствии с п.4.2.1 за выполнение услуги истец оплатил ответчику первый этап работ стоимостью 5000 долларов США наличными, что подтверждается распиской от 08.09.2016г. (л.д.11).

Доказательства исполнения Ворониным А.Е. своих обязательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Сведений и доказательств возврата истцу денежных средств так же имеется.

В соответствии с п. 5.2 Договора возмездного оказания услуг истец имеет право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с процентной ставкой 15% годовых за период с 16.05.2017г. по 16.04.2020г. (1066 дней) в размере 2190,41 долларов США.

Курс доллара США по сведениям Центрального банка России по состоянию на 15.06.2020г. составил 69,12 рублей.

Расчет задолженности по договору с учетом курса доллара США, представленный истцом, судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании изложенного, суд признает установленным наличие неисполненного обязательства ответчика по возврату денежных средств, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воронина ФИО8 в пользу Хоменко ФИО9 по договору возмездного оказания услуг сумму, эквивалентную 5000 долларов США по курсу Центрального банка России на день вынесения решения суда, в размере 345600 рублей; проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме, эквивалентной 2190,41 долларам США по курсу Центрального банка России на день вынесения решения суда, в размере 151 401 рубля 13 копеек; а всего взыскать 497 001 (четыреста девяносто семь тысяч один) рубль.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Н.В. Ванеева