Решение по делу № 2-265/2018 (2-3874/2017;) ~ М-3896/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-265/2018                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                    21 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой Е.В.,

с участием истцов Палеховой Ю.Л., Язевой Е.Н.,

представителя истцов Герман М.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Березниковской городской некоммерческой общественной организации «Приют для обездоленных животных «КОШКИНА СЕМЬЯ» - Ефремовой В.С., Алексеевой Т.А., действующей на основании ордера № от .....,

третьих лиц Хузиной Ю.М., Дементьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Палехова Ю.Л., Язевой Е.Н. к Березниковской городской некоммерческой общественной организации «Приют для обездоленных животных «КОШКИНА СЕМЬЯ» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы Палехова Ю.Л., Язева Е.Н. обратились в суд с иском (в редакции уточненного искового заявления) к ответчику Березниковской городской некоммерческой общественной организации «Приют для обездоленных животных «КОШКИНА СЕМЬЯ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновывают тем, что ..... по адресу ..... в ..... час. ..... мин. состоялось собрание правления Березниковской городской некоммерческой общественной организации «Приют для обездоленных животных «КОШКИНА СЕМЬЯ», на котором рассматривались вопросы о приеме в члены правления организации заявленных граждан, в том числе истцов. Согласно Уставу, прием в члены организации – физических лиц, производится на основании заявления, поданного в правление организации. Правление организации на очередном заседании выносит решение о принятии заявителя в члены организации или обоснованное решение об отказе в приеме. Истцами были поданы заявления о приеме в члены правления Березниковской городской некоммерческой общественной организации «Приют для обездоленных животных «КОШКИНА СЕМЬЯ». ..... членами правления Березниковской городской некоммерческой общественной организации «Приют для обездоленных животных «КОШКИНА СЕМЬЯ» истцам было вынесено решение об отказе вступления в члены организации. Истцу Язевой Е.Н. было отказано с формулировкой в протоколе собрания: «Язевой Е.Н. является держателем благотворительной карты группы помощи бездомным животным «Добрые руки», созданной в социальных сетях. Группа не имеет юридического статуса, сбор денежных средств осуществляется на доверии неравнодушных людей к животным, с виртуальной отчетностью в социальных сетях. Наша организация благотворительная и появление такого сомнительного члена с мошенническими схемами в ней, не будет способствовать повышению престижа организации в целом». Истцу Палеховой Ю.Л. было отказано с формулировкой в протоколе собрания: «Палехова Ю.Л. является создателем в социальных сетях группы помощи бездомным животным «.....», группа не имеет юридического статуса и пользуется мошенническими схемами сбора средств на лечение и содержание животных. Палехова Ю.Л. принимала активное участие в захвате помещения, предназначенного для размещения семейства кошачьих (взломала решетку и замки). Все хулиганские действия этого волонтера зафиксированы правоохранительными органами. Распространяла клевету на организацию в целом и вводила людей и телевидение в заблуждение, представлялась учредителем организации. Как волонтер ни какой помощи ни организации, ни животным не оказывала. Цели и намерения Палехова Ю.Л. нам не известны». Указанные сведения в виде протокола собрания были направлены по почте другим заявителям, а также оглашены всем членам правления организации. Протокол собрания находится в доступном для всех членов организации месте, с данным протоколом ознакомлены все члены и волонтеры организации. Истцы считают, что в протоколе прописаны совершенные ими дурные поступки, а также преступления в виде мошенничества. Указанные обстоятельства доставляют истцам моральные страдания, так как оскорбление имеет письменную форму. Распространенные должностными лицами организации сведения, порочат честь и достоинство истцов, ранее истцы к уголовной ответственности не привлекались. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истцов, представители организации, а именно руководитель Е.В., представители Х.Ю,., Дементьева О.В. нарушили принадлежащие истцам личные неимущественные права. По мнению истцов, защита их чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного им морального вреда. Просят учесть свою индивидуальность в том, что занимаются общественно-полезной деятельностью, спасают животных, попавших в тяжелые обстоятельства. Оскорбления в социальной сети и обвинения в мошенничестве, влияют на продолжение их активной общественной деятельности. Просят признать сведения о том, что Палехова Ю.Л. и Язева Е.Н. совершают мошеннические действия, распространенные Березниковской городской некоммерческой общественной организацией «Приют для обездоленных животных «КОШКИНА СЕМЬЯ» в лице руководителя Е.В., третьих лиц Х.Ю,, Дементьевой О.В. ..... по адресу ..... в ..... час. ..... мин. на собрании правления Березниковской городской некоммерческой общественной организации «Приют для обездоленных животных «КОШКИНА СЕМЬЯ» - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Опубликовать свои извинения протоколом правления Березниковской городской некоммерческой общественной организации «Приют для обездоленных животных «КОШКИНА СЕМЬЯ», ознакомить всех волонтеров организации, членов правления под роспись и выслать истцам на почтовый адрес заказным письмом с уведомлением. Взыскать с Березниковской городской некоммерческой общественной организации «Приют для обездоленных животных «КОШКИНА СЕМЬЯ» компенсацию морального вреда в размере 90 0000 руб. в пользу каждого истца.

Истец Палехова Ю.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истец Язева Е.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истцов Герман М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика Березниковской городской некоммерческой общественной организации «Приют для обездоленных животных «КОШКИНА СЕМЬЯ» - Е.В., в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Требования, заявленные истцами, не соответствуют действительности. Протокол собрания был передан для ознакомления лицам, которые писали заявление в организацию, почтой он не направлялся. Фактов, чтобы обвинить истцов в мошенничестве не имеется, в протоколе указано лишь на то, что применяют мошеннические схемы. Протокол правления – это внутренний рабочий документ. Он остается в организации. В ИФНС и архив протокол не направляется, только в Минюст Пермского края направляется ликвидационный протокол. В социальные сети протокол не выкладывали. Пояснила, что с волонтерами они не работают, есть члены организации. Протокол был передан члену организации - В., в открытом доступе протокол не находился. Переданный Василовой экземпляр был предназначен для заявителей. Никто из заявителей для ознакомления с протоколом не подходил.

Представитель ответчика Березниковской городской некоммерческой общественной организации «Приют для обездоленных животных «КОШКИНА СЕМЬЯ» - адвокат Алексеева Т.А., действующая на основании ордера № от ....., в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Третье лицо Хузина Ю.М. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований возражает. Она является членом правления приюта для животных. Протокол правления, на который ссылаются истцы, ею был положен на полку шкафа в помещении приюта. В социальные сети протокол не выкладывался. Мошенниками истцов никто не называл. В протоколе изложено, что пользуются мошенническими схемами сбора денег. Мошеннические схемы – это схемы сбора денежных средств без отчета в ИФНС. Ей известно, что группа помощи животным «Добрые руки» в налоговой инспекции не отчитывается по результатам своей деятельности. Собрание правления проходило у нее дома. Она никому не сообщала информацию из данного протокола правления.

Третье лицо Дементьева О.В. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований возражает. Она тоже является членом правления приюта для животных «КОШКИНА СЕМЬЯ». Протокол правления никем не распространялся. Группа помощи животным «.....» официально не зарегистрирована, отчетности не ведут, в налоговой инспекции не отчитываются.

Свидетель Ж.М. в судебном заседании пояснила, что она тоже писала заявление о приеме ее в члены правления Березниковской городской некоммерческой общественной организации «Приют для обездоленных животных «КОШКИНА СЕМЬЯ». Васимова сообщила ей, что с протоколом правления она может ознакомиться в помещении приюта, он находится на серванте. Она ознакомилась с протоколом правления, после чего позвонила и сообщила о содержании протокола Палеховой Ю.Л.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 17 и 23 Конституции РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются одними из основных неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав и свобод человека. Право на защиту чести и достоинства – важнейшее конституционное право граждан.

Право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство граждан предусмотрено статьями 21 и 23 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Так, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Кроме того, согласно п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для гражданского дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений понимается опубликование сведений в печати, демонстрацию в средствах массовой информации, распространение с использованием средств телекоммуникационной связи, а также изложение сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях или сообщение сведений в той или иной форме стороннему лицу или лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. А порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина. Данные категории раскрыты в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Судом установлено, что ..... в ..... час. ..... мин. по адресу ..... состоялось собрание правления Березниковской городской некоммерческой общественной организации «Приют для обездоленных животных «КОШКИНА СЕМЬЯ». Повесткой дня являлось рассмотрение заявлений о приеме в члены Организации следующих граждан: Н.О. К.М. Язевой Е.Н., Ч.Л.., Ж.М., Палехова Ю.Л., К.Г..

В обоснование своей позиции о распространении ответчиком оскорбительных и не соответствующих действительности высказываний о том, что истцы - "мошенники", истцы представили копию протокола правления № от ....., при проведении которого, по мнению истцов, в отношении них ответчик допустил оскорбление.

В протоколе правления Березниковской городской некоммерческой общественной организации «Приют для обездоленных животных «КОШКИНА СЕМЬЯ» от ..... № имеются следующие записи:

- «Е.В. ознакомила с заявлением Язевой Е.Н.. Язевой Е.Н. является держателем благотворительной карты группы помощи бездомным животным «Добрые руки», созданной в социальных сетях. Группа не имеет юридического статуса, сбор денежных средств осуществляется на доверии неравнодушных людей к животным, с виртуальной отчетностью в социальных сетях. Наша организация благотворительная и появление такого сомнительного члена с мошенническими схемами в ней, не будет способствовать повышению престижа организации в целом. Как волонтер, Язевой Е.Н., ни разу не оказала, ни какой помощи, ни животным приюта, ни организации, в решении каких-либо вопросов»;

- «Е.В. ознакомила с заявлением Палехова Ю.Л.. Палехова Ю.Л. является создателем в социальных сетях группы помощи бездомным животным «Добрые руки», группа не имеет юридического статуса и пользуется мошенническими схемами сбора средств на лечение и содержание животных. Палехова Ю.Л. принимала активное участие в захвате помещения, предназначенного для размещения семейства кошачьих (взломала решетку и замки). Все хулиганские действия этого волонтера зафиксированы правоохранительными органами. Распространяла клевету на организацию в целом и вводила людей и телевидение в заблуждение, представлялась учредителем организации. Как волонтер ни какой помощи ни организации, ни животным не оказывала. Цели и намерение Палехова Ю.Л. нам не известны».

Данные сведения истцы считают не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство.

Оценивая доводы истцов о наличии в протоколе сведений, порочащих их честь и достоинство, суд исходит из следующего.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 7 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Также, согласно разъяснениям, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Таким образом, порядок применения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. п. 7, 9), с указанием на то, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Использование способа защиты неимущественных прав гражданина, предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлено в зависимость от наличия одновременно следующих условий: сведения должны быть порочащими и касаться конкретного лица, а также они должны быть распространены и не должны соответствовать действительности, при этом, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление того, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам.

Факт распространения ответчиком сведений, оспариваемых истцами, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. С протоколом правления были ознакомлены лишь лица, которые подавали заявление о принятии их в члены правления. В открытом доступе данный документ не находился. Напротив, как пояснила в судебном заседании Палехова Ю.Л., она лично сообщила о содержании протокола правления иным лицам.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствует утвердительный характер оспариваемых истцами сведений, истцами не доказан ни факт распространения ответчиком сведений конкретно в отношении истцов, ни порочащий характер этих сведений, поскольку оспариваемые истцами высказывания не содержат каких-либо сведений порочащего характера непосредственно о личностях истцов, не содержат прямых и категорических указаний на совершение истцами действий, нарушающих принципы морали и нравственности. Оспариваемые высказывания лично истцов не касаются, высказанное ответчиком мнение о «мошеннических схемах», конкретно к истцам не относится, следовательно, не может порочить их честь и достоинство.

Кроме этого, группа помощи бездомным животным «.....» действительно официальной регистрации не имеет, денежные средства от граждан на лечение животных поступают на банковскую карточку на имя Язевой Е.Н. Данная группа не имеет бухгалтерской отчетности. Данные обстоятельства истцами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит только обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений. В то время как истец сначала обязан доказать факт распространения заявленных им сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт распространения порочащих сведений. В протоколе заседания правления истцы не были обвинены в совершении уголовного преступления – мошенничества.

Суд считает, что исковые требования Палеховой Ю.Л., Язевой Е.Н. к Березниковской городской некоммерческой общественной организации «Приют для обездоленных животных «КОШКИНА СЕМЬЯ» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Палехова Ю.Л., Язевой Е.Н. к Березниковской городской некоммерческой общественной организации «Приют для обездоленных животных «КОШКИНА СЕМЬЯ» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме (27.02.2018г.)

Судья                                               (подпись)                  И.А.Бурдина

Копия верна. Судья