Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2014 ~ М-315/2014 от 02.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года                                    с. Мужи

    Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2014 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-95» к Тоболевой С.П. и Тоболеву В.Н. о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-95» (далее ООО «СМУ-95») через своего представителя Сорокотягу П.В. обратилось в суд с иском к Тоболевой С.П., Тоболеву В.Н. о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом (<данные изъяты>) представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>

    С учетом мнения ответчиков Тоболевой С.П. и Тоболева В.Н. суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившегося лица.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>, в котором была определена его (договора) цена <данные изъяты> рублей, подлежащая оплате Тоболевыми за счет социальной выплаты из федерального, окружного и местного бюджетов в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей непосредственно за счет личных средств ответчиков. Свои обязательства по передаче <адрес>, расположенной в <адрес> ЯНАО истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиками же была выполнена лишь часть обязательств по уплате денежных средств, а именно: выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиками не внесены. Кроме того, согласно п.6.3 договора долевого участия в случае просрочки платежа ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, на основании изложенного и исходя из того, что количество дней просрочки платежа составляет <данные изъяты> дней, а ставка рефинансирования - <данные изъяты>, истец просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> – в качестве неустойки, <данные изъяты> рублей – в качестве основного долга по договору долевого участия, а также судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом за оказание услуг представителя и <данные изъяты> рубля - в качестве государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

    Ответчики – Тоболева С.П. и Тоболев В.Н. исковые требования истца признали в полном объеме, на отрицая факта не внесения ими указанной выше суммы в качестве основного долга по договору долевого участия, не оспаривая размера и расчета сумм, заявленных истцом ко взысканию. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены Тоболевой С.П. и Тоболеву В.Н. под роспись в протоколе судебного заседания.

    Выслушав ответчиков, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, так как принимает признание иска ответчиками, поскольку оно (признание) не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

    В соответствии с п.4 ч.2 ст.198 ГПК РФ, при изложенных обстоятельствах, суд освобождается от обязанности дополнительно мотивировать свое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-95» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тоболевой С.П. и Тоболева В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-95» <данные изъяты>) рублей – в качестве основного долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в качестве неустойки, <данные изъяты>) рублей – в качестве оплаты услуг представителя и <данные изъяты>) рубля – в качестве судебных расходов, а ВСЕГО взыскать 444 636 (Четыреста сорок четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 08 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение месяца.

Председательствующий М.А.Першина