Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2013 ~ М-259/2013 от 16.04.2013

Гр. дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение договора банк открыл заемщику ссудный счет № и выдал заемщику наличными денежными средствами через кассу банка всю сумму кредита, а ответчица обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако обязательства по возврату кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства на погашение кредита не вносятся. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы ФИО2 перед банком составляет 51794 рубля 02 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 46176 рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3884 рубля 02 копейки, неустойка в размере 1733 рубля 64 копейки.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 51794 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753 рубля 82 копейки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчицы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещения заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиц извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей 00 копеек по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банком ответчице открыт ссудный счет №, ей выдана наличными сумма кредита в размере 200000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязалась возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с августа 2008 года.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей какие-либо платежи в счет погашения кредита не были осуществлены. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей. Остаток основного долга составляет 46176 рублей 36 копеек.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочено задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы ФИО2 перед истцом составляет 51794 рубля 02 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 46176 рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3884 рубля 02 копейки, неустойка в размере 1733 рубля 64 копейки.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчицей ФИО2 обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период образования задолженности, размер образовавшейся задолженности и размер неустойки, заявленный истцом, вины ответчицы ФИО2 в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, кроме того, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При установленных обстоятельствах, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 51794 рубля 02 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 46176 рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3884 рубля 02 копейки, неустойка в размере 1733 рубля 64 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1753 рубля 82 копейки, с каждого в равных долях по 876 рублей 91 копейке (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредиту в размере 51794 рубля 02 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 46176 рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3884 рубля 02 копейки, неустойка в размере 1733 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753 рубля 82 копейки, с каждого в равных долях по 876 рублей 91 копейке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант