Решение по делу № 2-300/2016 ~ М-248/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-300/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                                                                                 12 апреля 2016 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина Д.С. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Истомин Д.С. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец Истомин Д.С. в исковом заявлении указал, что между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Договор включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общих условий выпуска и обслуживании кредитных карт Банка, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания в Банке, Тарифы и Заявление-Анкету, содержащих информацию о паспортных данных истца, месте его регистрации.

По мнению истца, с момента заключения кредитного договора Банк является оператором обработки персональных данных заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Банк» истцом было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Тинькофф Банк»; сообщить наименование или фамилии, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «Тинькофф Банк».

Однако до настоящего времени запрашиваемая информация Банком не представлена.

Незаконными действиями Банка истцу причинен моральный вред, размер которого истцом определен в 20 000 рублей.

Также истцом было направлено в адрес Банка требование о предоставлении копий документов, касающихся заключения Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, которое Банком также было оставлено без рассмотрения.

В связи с чем, истец просит истребовать у ответчика копии документов, касающихся заключения Договора, а именно: общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы Банка, Заявление-Анкету.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы - 300 рублей - в счет возврата госпошлины, 5000 рублей - в счет оплаты услуг по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Не заявлял ходатайства и о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Суд считает возможным, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Как указал истец в исковом заявлении, между ним и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

В качестве доказательств указанного истцом обстоятельства о заключении им договора кредитной карты к исковому заявлению приобщена копия кредитной карты (л.д.11). Иных доказательств заключения истцом договора с АО «Тинькофф Банк», суду не представлено.

Однако, указанное доказательство, по мнению суда, достаточным для установления договорных отношений между истцом и ответчиком, не является.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой необходимо рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенных, исковые требования Истомина Д.С. удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования не имеется, требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Истомина Д.С. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2016 года.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области          Е.В.Пивоварова