Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2011 ~ М-1424/2011 от 18.08.2011

Дело № 2-1460/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 19 сентября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЛЕОНОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области и РЕМИЗОВУ АЛЕКСАНДРУ БОРИСОВИЧУ о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности жилой дом в порядке приобретательской давности, о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, об изменении идеальных долей собственников на дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, пояснив, что по данным БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за: ФИО2 – 1/4 ид.доля, ФИО1 – 1/4 ид.доля и ФИО3 – 1/2 ид.доля.

По утверждению истицы, она до 1991 года состояла в браке с ФИО1 В период брака ими была приобретена 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на которую права собственности были оформлены на ФИО1

Брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ он умер.

После расторжения брака истица с бывшим супругом по-прежнему проживали в той части дома, которую приобрели в браке, раздел не производили, жили одной семьей.

Истица утверждает, что она произвела похороны бывшего мужа. После приобретения дома и до настоящего времени она постоянно проживает в данном доме.

Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за истицей было признано право собственности на 1/4 ид.долю указанного жилого дома (в соответствии со ст.34 СК РФ).

По утверждению истицы, она на протяжении боле 20 лет (с 1992 года по настоящее время) добросовестно, открыто и непрерывно владеет принадлежащей ФИО1 1/4 ид.долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как своей собственной, уплачивала налоги, следила за техническим состоянием дома, ремонтировала его.

Согласно п. 1 ст.234 ГК РФ Лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Поэтому, она просит признать за ней право собственности на 1/4 ид.долю спорного дома в порядке приобретательской давности.

На момент приобретения 1/2 ид.доли дома, его общая площадь составляла 43,2 кв.м.

Истица просит признать за ней право собственности на 1/4 ид.долю спорного дома в порядке приобретательской давности.

В настоящее время, при подготовке документов для регистрации права собственности на долю дома в регистрирующих органах, истице стало известно, что общая площадь дома не соответствует данным в правоустанавливающих документах. Несоответствие площади произошло ввиду произведенных собственником ФИО3 переустройств в доме, а именно: в литере «А» снесена печь, а холодный коридор литер «а1» переоборудован в теплые помещения ныне в литере «А2». Произведенное переустройство в доме ФИО3 в эксплуатацию не сдал.

Специалистами БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый технический паспорт на жилой дом литер «АА1А2аа1», расположенный по адресу: <адрес>, №. По его данным общая площадь дома составляет 50,8 кв.м, из них жилой – 34,8 кв.м.

Поскольку данное обстоятельство препятствует истице зарегистрировать её права собственности на долю дома, она просит сохранить жилой дом литер «АА1А2аа1» общей площадью 50,8 кв.м, из них жилой – 34,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № в переустроенном состоянии.

В результате переустройства, доли собственников на дом изменились. Поэтому, она также просит изменить доли собственников на дом, находящийся в переустроенном состоянии.

Истица в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По учетным данным БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за:

- ФИО2 – 1/4 ид.доля,

- ФИО1 – 1/4 ид.доля,

- ФИО3 – 1/2 ид.доля.

Ранее 1/2 ид.доля дома принадлежала ФИО1, который приходился истице супругом. После расторжения брака с ФИО1, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на 1/4 ид.долю спорного жилого дома, поскольку доля дома приобреталась на совместные средства супругов.

Фактически 1/2ид.доля дома, принадлежавшая супругам, разделена в натуре не была, а бывшие супруги после расторжения брака продолжали проживать в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С момента его смерти и до настоящего времени истица проживает в данном доме.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Таким образом, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на 1/4 ид.долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> в порядке приобретательской давности, при этом общую площадь указать равной 43,2 кв.м, т.е. до переустройства.

По данным БТИ <адрес> в жилом доме по указанному адресу собственником ФИО3 произведено переустройство в литере «А2» (снесена печь), на которое отсутствует разрешение и акт приемочной комиссии.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «АА1А2аа1» общей площадью 50,8 кв.м, из них жилой – 34,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным.

Учитывая мнение эксперта, суд находит возможным сохранить жилой дом литер «АА1А2аа1» общей площадью 50,8 кв.м, из них жилой – 34,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, в переустроенном состоянии.

В том же заключении экспертом были предложены следующие доли, с учетом произведенного ФИО3 переустройства: ФИО3 –3/5 ид.долей и ФИО2 – 2/5 доли.

Суд считает возможным согласиться с таким распределением долей и закрепить их в собственности ФИО3 - 3/5 ид.доли и ФИО2 – 2/5 ид.доли.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 ид.долю (ранее принадлежавшую ФИО1) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.

Сохранить жилой дом литер «АА1А2аа1» общей площадью 50,8 кв.м, из них жилой – 34,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, в переустроенном состоянии.

Изменить доли собственников на указанный жилой дом, признав право общей долевой собственности за:

- ФИО2 на 2/5 ид.доли,

- ФИО3 на 3/5 ид.доли.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий -