Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2015 от 12.05.2015

ПРИГОВОР

№1-314/2015

г. Ростов-на-Дону 25 июня 2015 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Макаренко И.А.

при секретаре Магомедовой Р.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Хачатуровой Е.С.,

подсудимых: Харитонова В.Д., Кузьмина В.А.,

защитников: адвоката Пенькова В.В., представившего удостоверение №2465, ордер №19887 от 25.06.2015, адвоката Кравченко А.И., представившего удостоверение №4511, ордер № 20000 от 25.06.2015,

потерпевшей: К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: _­­­­

Харитонова В.Д., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

Кузьмина В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов В.Д. и Кузьмин В.А. группой лиц по предварительному сговору покушались совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Харитонов В.Д. и Кузмин В.А., 15.04.2015 в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь около <адрес>, действуя согласно заранее распределенным ролям, в то время как Кузьмин В.А. следил за окружающей обстановкой и, в случае появления граждан, должен был предупредить Харитонова В.Д., а Харитонов В.Д. в это время, при помощи имеющегося у него инструмента снял с автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный знак №, правое переднее крыло в сборе, стоимостью 7000 рублей, принадлежащее К., которое покушались тайно похитить, чем причинили бы К. значительный ущерб на указанную сумму, однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Харитонов В.Д. и Кузмин В.А. в суде свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Харитонов В.Д. и Кузмин В.А. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники-адвокаты Пеньков В.В. и Кравченко А.И. поддержали ходатайство своих подзащитных и просили его удовлетворить.

Потерпевшая заявила о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Харитонов В.Д. и Кузмин В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 30 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Харитонову В.Д., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности.

Харитонов В.Д. имеет постоянное место жительства по которому характеризуется положительно.

Он вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной. Указанные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание Харитонова В.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харитонова В.Д., судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что возможным назначение ему наказания не связанного с лишением свободы и полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято постановление "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Согласно п.9 Постановления по уголовным делам, о преступлениях, которые были совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с тем, что подсудимому назначено наказание не связанное с лишением свободы, суд применяет к нему указанные положения амнистии.

В качестве меры пресечения ему была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить данную меру без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Кузмину В.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности.

Кузмин В.А. имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно.

Он вину признал, в содеянном раскаялся, дал объяснения, изобличающие его в совершении преступления, то есть фактически явился с повинной. Указанные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание Кузмина В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузмина В.А., судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы и полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято постановление "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Согласно п.9 Постановления по уголовным делам, о преступлениях, которые были совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с тем, что подсудимому назначено наказание не связанное с лишением свободы, суд применяет к нему указанные положения амнистии.

В качестве меры пресечения ему была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить данную меру без изменения до вступления приговора в законную силу.

В качестве меры пресечения ему была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить данную меру без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: переднее правое крыло автомобиля – возвращено на хранение К.; пассатижи, пинцет, крестовая отвертка, ключ головка х10, специальная рукоятка для накидных головок, специальная отвертка под накидные головки – хранятся в камере хранения ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № 001084.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Харитонова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Харитонова В.Д. от наказания освободить.

Меру пресечения подсудимому Харитонову В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Кузьмина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы осужденного, сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кузьмина В.А. от наказания освободить.

Меру пресечения подсудимому Кузьмину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: переднее правое крыло автомобиля - считать возвращенным по принадлежности; пассатижи, пинцет, крестовая отвертка, ключ головка х10, специальная рукоятка для накидных головок, специальная отвертка под накидные головки – возвратить Харитонову В.Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: