Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2017 (2-7341/2016;) ~ М-6706/2016 от 21.12.2016

дело № 2-910/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторублевой В.П. к Денисову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Сторублева В.П. обратилась в суд с иском к Денисову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец Сторублева В.П. указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №58481/15/50033-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 003812824 от 01.12.2015, выданного Пушкинским городским судом Московской области по делу №2-4856/2015, по взысканию 417 000 рублей с должника Денисова А.Н. в пользу взыскателя Сторублевой В.П.. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 111 кв.м., кадастровый номер 50:13:0030426:206. Просит обратить взыскание на имущество должника Денисова А.Н., а именно на земельный участок площадью 1 111 кв.м., кадастровый номер 50:13:0030426:206, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства, истцом порядке ст. 39 ГПК РФ дополнены исковые требования, также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, экспертизы 20 000 рублей, остальные исковые требования оставлены без изменения (л.д. 55).

Истец Сторублева В.П. и её представитель на основании доверенности Хорошко А.С. (л.д. 7) в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Денисов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель УФССП по Московской области Пушкинского РОСП, Грищенко С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 51), направила заявление, в котором просит настоящее дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 54).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст.69, ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 07 октября 2015 года с Денисова А.Н. в пользу Сторублевой В.П. взыскано в счет долга по договору займа 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 30 000 рублей, оплаты услуг представителя 30 000 рублей, оплаты госпошлины 7 000 рублей.

16 ноября 2015г. на основании исполнительного листа № ФС003812824 от 01.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58481/15/50033-ИП в отношении должника Денисова А.Н.; по состоянию на 16.12.2015г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 417 000 рублей (л.д. 8-9).

Из справки Пушкинского районного отдела судебных приставов от 25.10.2016г. следует, что в рамках исполнительного производства № 58481/15/50033-ИП с должника Денисова А.Н. была взыскана и перечислена на расчет счет взыскателя Сторублевой В.П. сумма долга в размере 1 000 рублей. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет Пушкинского районного отдела судебных приставов не поступали. Выходом в адрес установлено, что должника постоянно нет дома, попасть в квартиру по месту регистрации не представляется возможным. Денежных средств на расчетных счетах должника не обнаружено. Официальное место работы отсутствует (л.д.10).

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Денисов А.Н. является собственником земельного участка площадью 1 111 кв.м., кадастровый номер 50:13:0030426:206, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что данный    земельный участок площадью 1 111 кв.м. не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 9).

Для определения начальной продажной цены земельного участка площадью 1 111 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по делу назначена судебная землеустроительная (оценочная) экспертиза от <дата>, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 16-17).

Из заключения эксперта №17/Н-24 следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 1 111 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 766 000 рублей (л.д. 18-49).

При оценке представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что установление начальной продажной цены земельного участка необходимо исходя из его рыночной стоимости в размере 1 766 000 рублей.

Данная рыночная стоимость определена в ходе проведения судебной экспертизы экспертом Троицким М.В., который имеет необходимую квалификацию, лицензию и обладает специальными познаниями в области оценки, предупреждался о соответствующей ответственности и производил осмотр данного земельного участка на местности. Выводы эксперта основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы и оснований им не доверять у суда не имеется.

Статья 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Также на это имущество устанавливается начальная продажная цена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об определении реализации указанного земельного участка путем проведения открытых торгов в форме аукциона и установлении начальной продажной цены исходя из рыночной стоимости, указанной в судебной землеустроительной (оценочной) экспертизе, подготовленной экспертом Троицким М.В., в размере 1 766 000 рублей.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Статья 94 ГПК РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, в рамках настоящего дела проведена судебная землеустроительная (оценочная) экспертиза, расходы за проведение которой понесла истец Сторублева В.П. в размере 20 000 рублей (л.д. 57).

Суд находит подлежащими к взысканию в пользу истца расходы по проведению судебной землеустроительной (оценочной) экспертизы, поскольку указанные расходы были понесены истцом с целью предоставления доказательств по делу, в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. В связи с чем, с Денисова А.Н. в пользу Сторублевой В.П. взыскивается денежная сумма в размере 20 000 рублей за проведение экспертизы.

16 ноября 2016г. между ИП Хорошко А.С. и Сторублевой В.П. заключен договор №95-С на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в Пушкинском городском суде по иску Сторублевой В.П. к Денисову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок (л.д. 56).

В соответствии с п. 3 указанного договора стоимость услуг определяется в размере 35 000 рублей. Указанные денежные средства оплачены Сторублевой В.П., что подтверждается распиской (л.д. 58).

Учитывая обстоятельства дела, количество участия представителя в судебных заседаниях, объема оказанной юридической помощи, с учетом требований разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи в полном размере 35 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Сторублевой В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сторублевой В.П. к Денисову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Денисову А.Н. земельный участок площадью 1 111 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0030426:206, расположенный по адресу: <адрес>, в счет оплаты взысканных по решению Пушкинского городского суда Московской области от 07 октября 2015 года в пользу Сторублевой В.П. денежных средств.

Установить способ реализации земельного участка площадью 1 111 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0030426:206, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, определив начальную продажную цену в размере 1 766 000 рублей.

Взыскать с Денисова А.Н. в пользу Сторублевой В.П. судебные расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, на оплату услуг представителя 35 000 рублей, всего взыскать 55 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –10 апреля 2017 года.

Судья: