Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2016 ~ М-562/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-2052/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2016 года гор. Псков

Псковский городской суд псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной

при секретаре Ю.В.Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО КПК «Народный кредитъ» к Тарасовой Т.С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

НО КПК «Народный кредитъ» обратился в суд с иском к Тарасовой Т.С. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от **.**. 2014 года с Тарасовой Т.С., Тарасова Р.В. солидарно в пользу КПК «Народный кредитъ» взыскана задолженность по договору займа в размере 54722 руб., проценты в сумме 40659 руб., неустойка в сумме 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1538,03 руб. с каждого из ответчиков. На основании указанного решения были выданы исполнительные листы, которые предъявлены истцом в службу судебных приставов. **.**..2014 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 Тимашевой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Тарасовой Т.С. с задолженностью в размере 106919,03 руб. Ответчик Тарасова Т.С. задолженность в добровольном порядке не погасила. В рамках исполнительного производства **.**..2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете должнику совершать регистрационные действия, действия по исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении принадлежащего Тарасовой Т.С. земельного участка с №**, расположенного по адресу: ***. Истец полагает, что поскольку у ответчика имеется в собственности земельный участок, решение суда возможно исполнить за счет указанного имущества должника. В связи с чем НО КПК «Народный кредитъ» просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 55500 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 5000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Тарасов Р.В.

В судебном заседании представитель истца НО КПК «Народный кредитъ» Иванов Р.А. исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик Тарасова Т.С., третье лицо Тарасов Р.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №2 Тимашева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Псковского городского суда от **.**. 2014 года с Тарасовой Т.С., Тарасова Р.В. солидарно в пользу КПК «Народный кредитъ» взыскана задолженность по договору займа в размере 54722 руб., проценты в сумме 40659 руб., неустойка в сумме 10000 руб., а также с каждого из ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 1538,03 руб.

Указанное решение вступило в законную силу **.**. 2014 года.

На основании указанного решения истцу были выданы исполнительные листы, которые предъявлены им в службу судебных приставов.

**.**..2014 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 Тимашевой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Тарасовой Т.С. с задолженностью в размере 106919,03 руб.

В добровольном порядке решение Псковского городского суда от **.**. 2014 года ответчик не исполнил.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Тарасовой Т.С. принадлежит земельный участок №**, расположенный по адресу: ***.

**.**..2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете должнику совершать регистрационные действия, действия по исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении принадлежащего Тарасовой Т.С. земельного участка.

Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга, Тарасовой Т.С. не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При определении начальной продажной цены имущества суд полагает необходимым руководствоваться представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка №347 от **.**. 2015 года, подготовленным ООО «П», поскольку он соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и наиболее точно отражает реальную стоимость спорного имущества.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка №**, расположенного по адресу: *** участок №130, составляет 55500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 234, 235, 237 суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №**, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░░ №130, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**. 2016 ░░░░.