Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2016 ~ М-104/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-192/16 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 09 марта 2016 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Красильникова Ю.А., при секретаре Кучарбайевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение №) к Проценко А. С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

истец ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №) обратился в Переволоцкий районный суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Проценко А.С.: сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере ..., из которых ...- неустойка за просроченные проценты, ...- неустойка за просроченный основной долг, ...- просроченные проценты, ...- срочные проценты на просроченный основной долг, ...- просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере ....

Указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее кредитный договор) ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) является кредитором, а Проценко А.С. заемщиком по кредиту на сумму ... рублей. Кредит выдавался на срок ... месяцев под ... % годовых.

Согласно п.п. 1.1., 2.1. кредитного договора банк перечислил Проценко А.С. денежные средства в сумме ... рублей.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Как следует из п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга на ... месяцев, в соответствии с графиком платежей №.

После предоставления отсрочки погашения основного долга заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, т.е. не вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, либо вносил ежемесячные платежи не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила ....

В обоснование заявленных требований истец сослался на:

·        ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа;

·        ст. 811 ГК РФ в соответствии с которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами;

·        ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По утверждению истца, нарушения, допущенные ответчиком Проценко А.С. при исполнении обязательств по кредитному договору, являются для него существенными.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора, которое не выполнено.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Проценко А.С. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Иск признал. Так же указал, что обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое оставлено без движения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Проценко А.С., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор, ОАО «Сбербанк России», выдал заемщику Проценко А.С. кредит на сумму ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Последний с условиями кредитования, полной стоимостью кредита ознакомился и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике платежей №, Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», им не оспаривающиеся.

Выдача Проценко А.С. кредита на ... рублей подтверждена историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.1. кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 4.2.3. кредитного договора следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, что последним не оспаривается, ему предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на ... месяцев, в соответствии с графиком платежей №.

С ДД.ММ.ГГГГ. порядок уплаты процентов: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №. Заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составил ... % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределена равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Из представленных суду расчета цены иска, истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Проценко А.С. неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлялось посредством почтовой связи, согласно реестру почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ. требование о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а так же о расторжении кредитного договора, получение которого им не оспаривается, оставленное без исполнения.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, и о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии, в 30- дневный срок.

Суд считает обоснованным, основанным на надлежащем расчете, проверенном в судебном заседании, требование истца о взыскании с ответчика Проценко А.С. суммы ссудной задолженности по кредитному договору в размере ..., из которых ...- неустойка за просроченные проценты, ..- неустойка за просроченный основной долг, ...- просроченные проценты, ...- срочные проценты на просроченный основной долг, ...- просроченный основной долг.

Указанная сумма ссудной задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд так же считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора. Установленную для этого процедуру полагает соблюденной.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере ... которую он просит взыскать с ответчика.

Суд считает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в приведенном выше размере.

Согласно Уставу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», утвержденному протоколом годового Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ., согласованному с ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ., наименование банка изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» оссииРо на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В связи с чем, по мнению суда, ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по делу.

Суд считает возможным постановить по делу судебное решение, поскольку, как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заявление Проценко А.С. о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения. Ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Проценко А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение №) сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..., из которых ...- неустойка за просроченные проценты, ...- неустойка за просроченный основной долг, ...- просроченные проценты, ...- срочные проценты на просроченный основной долг, ...- просроченный основной долг.

Взыскать с Проценко А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение №) в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины ....

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Проценко А. С. (заемщик).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Переволоцкого

районного суда Ю.А. Красильников

Решение суда в окончательной форме принято 11.03.16.