Решение по делу № 2-4440/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Гириной К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слизов Юрий Евгеньевич к ООО «Мебель Стиль» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Слизов Юрий Евгеньевич обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Мебель Стиль» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что он в качестве потребителя заключил с ООО «Мебель Стиль» договор розничной купли-продажи товара по образцам №. Согласно п. 1.1 Договора, продавец принимает на себя обязательства по изготовлению и комплектации кухонного гарнитура, согласно «Дизайн-проекта» (приложение №), на условиях и в сроки, определенные данным договором. В соответствии с п. 4.1.2 Договора, продавец обязуется изготовить заказ в течение 30 рабочих дней с момента вступления (подписания) договора в силу и при выполнении покупателем п. 3.1 настоящего договора. Согласно п. 3.1 Договора, стоимость заказа составляет 375000 руб. 00 коп. Указанная сумма была полностью оплачена им в день заключения договора, что подтверждается договоров с ООО «ХКФ Банк». Таким образом, свои обязательства по договору он, как покупатель, выполнил в надлежащие сроки и в полном объеме. Исходя из п. 4.1.5 Договора, продавец обязуется по договору осуществить сборку и монтаж заказа в течение 7 дней со дня доставки заказа. ДД.ММ.ГГГГ является последним рабочим днем, когда заказ должен был быть изготовлен, соответственно, последним днем исполнения обязательства по сборке и монтажу является ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «Мебель Стиль» не выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кухонный гарнитур до сих пор не доставлен, не собран, сроки исполнения ответчиком данного обязательства уже истекли. Какой-либо информации о наличии объективных причин невозможности исполнить принятые ответчиком на себя обязательства в срок он не получал. Ответной связи со стороны продавца также нет. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он заявил о расторжении договора в связи с нарушением продавцом принятых на себя обязательств, а также просил вернуть ему уплаченные за не переданный ему товар денежные средства, в размере 375000 руб. 00 коп. и выплатить неустойку. Для совершения данной покупки он был вынужден взять кредит в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается договором № и заявкой о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 480000 руб. 00 коп. Оплата по договору внесена ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления товара 30 рабочих дней, соответственно кухонный гарнитур должен был быть изготовлен к ДД.ММ.ГГГГ, еще 7 дней должно было уйти на монтаж ДД.ММ.ГГГГ и еще 10 дней на исполнение требования потребителя ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составит 103125 руб. 00 коп. Ответ на претензию им от ответчика до сих пор не получен, его законные требования потребителя не выполнены.

Истец Слизов Юрий Евгеньевич просит суд взыскать с ООО «Мебель Стиль», в его пользу, сумму, уплаченную по договору розничной купли-продажи товара по образцам, в размере 375000 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103125 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 30000 руб. 00 коп.; почтовые расходы, в размере 149 руб. 69 коп. и штраф, в размере 50%, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Слизов Юрий Евгеньевич и его представитель по доверенности ФИО3 явились, исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что до настоящего времени условия по договору розничной купли-продажи продавцом не выполнены, кухонный гарнитур имеет дефекты, которые не были оговорены при его покупке, на дверках имеются сколы, решить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным.

Представитель ответчика ООО «Мебель Стиль» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что кухонный гарнитур был изготовлен по индивидуальному заказу. Действительно в кухонном гарнитуре имеется дефекты, но стоимость их устранения незначительная. ООО «Мебель Стиль» готова устранить имеющиеся дефекты в кухонном гарнитуре.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно положений ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (п. 1).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (п. 1). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4).

Данная норма является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующими особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.

На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре по образцам.

В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Особенности продажи товаров по образцам (описаниям, каталогам) гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 октября 2012 г. N 1007).

Правила продажи товаров по образцам были разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 140) и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

Согласно п. 21 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебель Стиль», именуемый «продавец» и Слизов Юрий Евгеньевич, именуемый «покупатель» был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам № (л.д. 12-16), по условиям которого продавец принимает на себя обязательства по изготовлению и комплектации кухонного гарнитура, согласно «Дизайн-проекта», на условиях и в сроки, установленные данным договором. Стоимость заказа составляет 375000 руб. 00 коп. Покупатель осуществляет предоплату в день заключения договора, в размере 40% от стоимости заказа 25000 руб. 00 коп. Покупатель имеет право при подписании договора оплатить 100% стоимости заказа (п. 3.1 Договора). Продавец обязуется изготовить заказ в течение 30 рабочих дней с момента вступления (подписания) договора в силу при выполнении покупателем п. 3.1 Договора (п. 4.1.2 Договора). Продавец обязуется осуществить сборку и монтаж заказа в течение 7 дней со дня доставки заказа (п. 4.1.5 Договора).

Слизов Юрий Евгеньевич на счет ООО «Мебель Стиль» произвел оплату на сумма 375000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «ХКФ Банк» (л.д. 17-19, 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ Слизов Юрий Евгеньевич направил претензию в адрес ООО «Мебель Стиль», в которой заявил о расторжении договора розничной купли-продажи товара по образцам, просил выплатить ему выплатить денежные средства, уплаченные по договору и неустойку (л.д. 20-24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    По ходатайство стороны ответчика, определением Балашихинского горсуда Московской области от 25.05.2017 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Межрегиональный центр экспертизы» (л.д. 93-95).

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Межрегиональный центр экспертизы» следует, что в кухонном гарнитуре имеются недостатки (дефекты), а именно: образование кракелюра (трещин красочного слоя или лака в лакокрасочном покрытии) по всей площади фасада гарнитура; зазоры; отсутствие соостности (выравнивания) между элементами гарнитура; наличие крепежных отверстий в не предусмотренных местах; трещина нижней полки верхнего навесного модуля; отсутствие заглушек; трещина нижней полки модуля под раковину, локализованная в передней части детали; отсутствует смонтированный ящик под варочной панелью; разрушение внутренних креплений крышек раскладного механизма сушки, с наличием следов клеящего вещества во внутренней области крышки правового механизма; зазор и отсутствие клеевого соединения фасада и детали дверцы модуля гарнитура под раковину, локализованного в верхней правой, угловой части элемента; отсутствует задняя внутренняя стенка углового модуля гарнитура. Данные недостатки: образование кракелюра (трещин красочного слоя или лака в лакокрасочном покрытии) по всей площади фасада гарнитура; зазор и отсутствие клеевого соединения фасада и детали дверцы модуля гарнитура под раковину, локализованного в верхней правой, угловой части элемента, данные недостатки (дефекты) имеют производственный характер и являются производственными недостатками, а именно недостатками, заложенными на этапе конструирования или возникшими по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления изделия. Данные недостатки: зазоры, отсутствие соостности (выравнивания) между элементами гарнитура; наличие крепежных отверстий в не предусмотренных местах; трещина нижней полки верхнего навесного модуля; отсутствие заглушек; отсутствует смонтированный ящик под варочной панелью; отсутствует задняя внутренняя стенка углового модуля гарнитура, недостатки (дефекты) возникли в момент сборки и монтажа мебели, Установить причину образования данных недостатков: трещина нижней полки модуля под раковину, локализованной в передней части детали; разрушений внутренних креплений крышек раскладного механизма сшки, с наличием следов клеящего вещества локализованного во внутренней области крышки правого механизма, не представляется возможным. Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) в кухонном гарнитуре составляет 126500 руб. 00 коп. (л.д.127-130).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № АНО «Межрегиональный центр экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что истец обращался к менеджеру и представлял рекламацию по повреждениям. Кухонный гарнитур имеет незначительные недостатки, которые ответчик готов устранить.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он занимался установкой кухонного гарнитура у истца. Примерно через месяц позвонил менеджер ООО «Мебель Стиль» и сказал, что нужно сделать рекламацию. Он видел, что кухонный гарнитур имеет скол сбоку и повреждение полок.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правила ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования Слизов Юрий Евгеньевич к ООО «Мебель Стиль» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, подлежат удовлетворению, поскольку кухонный гарнитур имеет недостатки (дефекты) которые не были оговорены при заключении договора розничной купли-продажи. Согласно судебной товароведческой экспертизе, произведенной АНО «Межрегиональный центр экспертизы», установлены многочисленные дефекты в кухонной гарнитуре, имеющие как производственный брак, так и полученные в момент сборки и монтажа кухонного гарнитура. Заключение эксперта отвечает требованиям закона, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Слизов Юрий Евгеньевич произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ООО «Мебель Стиль», в пользу истца Слизов Юрий Евгеньевич, подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору розничной купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, судом удовлетворены, истец обязан возвратить ответчику кухонный гарнитур.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставлении ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 и ч. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, снижение неустойки по спорам о защите прав потребителей по инициативе суда признано недопустимым.

Истец просит взыскать неустойку, за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, соответственно, просрочка удовлетворения требований потребителя составляет с 06.10.2016 года по 30.11.2016 года = 55 дней. Неустойка, за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, составила 103125 руб. 00 коп. (375000 руб. 00 коп. руб. 00 коп. (стоимость товара) х 0,5%х 55 дней).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, в связи с чем с ответчика ООО «Мебель Стиль», в пользу истца Слизов Юрий Евгеньевич, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, в размере 50000 руб. 00 коп.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в сумме 30000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат удовлетворению, в размере 5000 руб. 00 коп., на основании ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, оценен судом с учетом обстоятельств дела, наличие вины ответчика и причиненных истцу нравственных страданий, связанных с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов, затратой рабочего времени.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя составляет 215000 руб. 00 коп. (375000 руб. 00 коп.+50000 руб. 00 коп.+5000 руб. 00 коп./2).

Поскольку подлежащий взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 215000 руб. 00 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить его размер до 150000 руб. 00 коп., что соответствует степени вины ответчика в неисполнении требований потребителя, последствиям нарушения его прав.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Слизов Юрий Евгеньевич понесены почтовые расходы, в размере 149 руб. 69 коп. (л.д. 24).

Таким образом, с ответчика ООО «Мебель Стиль», в пользу истца Слизов Юрий Евгеньевич, подлежат взысканию почтовые расходы, в размере 149 руб. 69 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ООО «Мебель Стиль», в доход г.о. Балашиха Московской области, подлежит взысканию госпошлина, в размере 7750 руб. 00 коп.

Учитывая, что в рамках исполнения заочного решения суда по вышеуказанному спору, с расчетного счета ответчика ООО «Мебель Стиль», в пользу истца Слизов Юрий Евгеньевич было перечислено 452867 руб. 84 коп., что сторонами в ходе судебного заседание не оспаривалось и подтверждается выпиской со счета, в связи с чем суд считает возможным указать в резолютивной части решения суда о том, что решение суда в части взыскания суммы, в размере 452867 руб. 84 коп. не подлежит исполнению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Слизов Юрий Евгеньевич удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебель Стиль» в пользу Слизов Юрий Евгеньевич, сумму, уплаченную по договору розничной купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375000 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб. 00 коп.; почтовые расходы, в размере 149 руб. 69 коп.; штраф, в размере 150000 руб. 00 коп., а всего 580 149 (пятьсот восемьдесят тысяч сто сорок девять) руб. 69 (шестьдесят девять) коп.

Обязать Слизов Юрий Евгеньевич возвратить за счет ООО «Мебель Стиль» кухонный гарнитур, а ООО «Мебель Стиль» принять от Слизов Юрий Евгеньевич кухонный гарнитур после исполнения ООО «Мебель Стиль» решения суда по настоящему делу в части уплаты Слизов Юрий Евгеньевич денежных средств.

В остальной части иска Слизов Юрий Евгеньевич к ООО «Мебель Стиль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда в части взыскания суммы, в размере 452867 руб. 84 коп. не подлежит исполнению.

Взыскать с ООО «Мебель Стиль» в доход городского округа Балашиха госпошлину, в размере 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                        О.А.Быстрякова