Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-207/2016 от 26.08.2016

              5-207/2016

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

26 августа 2016 года Судья Шахтинского городского суда Моисеенков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кондратенко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>Б, регистрированной на территории РФ по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, в <адрес>, была выявлена гражданка <адрес> Кондратенко Т.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию РФ и стала на миграционный учет по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании своего срока пребывания - ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Т.Н., уклонившись от выезда с территории РФ, пробыла до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила норму права, предусмотренную п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и требование ст.25.10 ФЗ № 114 от 22.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Кондратенко Т.Н. в суд явилась, пояснила, что действительно нарушила правила пребывания на территории РФ.

Кондратенко Т.Н. разъяснены ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться услугами переводчика, обжаловать постановления и определения суда, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав показания Кондратенко Т.Н. суд приходит к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что Кондратенко Т.Н. является гражданкой <адрес> и проживает в доме у своего мужа, который является гражданами РФ, вместе с ребенком по адресу: <адрес>. Со своим мужем - К.Н.Л. она состоит браке с 2005 года. На территории РФ она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Продлить срок регистрации на территории РФ не успела в связи с личной занятостью и на территорию Украины не убыла в связи с тем, что там небезопасно.

Вина Кондратенко Т.Н. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23. 08.2016 года, объяснениями Кондратенко Т.Н., копией свидетельства о заключении брака.

Действия Кондратенко Т.Н. необходимо квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вместе с тем имеются основания для не применения в отношении Кондратенко Т.Н. дополнительного наказания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Кондратенко Т.Н. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Кондратенко Т.Н. наказание предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 18.8, 27.6, 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кондратенко Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по <адрес>, ИНН №, ОКТМО №, расчетный счет №, Банк ГРКЦ ГУ БР по <адрес>, КПП №, БИК №, КБК №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в десятидневный срок.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:                                            А.И.Моисеенков